Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 421/13/5508	Ružomberok, 13.6.2014
EEČ : 2-42-81-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005  Z. z. a podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 28. 10. 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08. 12. 2008, povinný platiť výživné na svoje deti  mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 3000,- Sk t.  j.  99,58 eur mesačne a XXXXX, nar. XXXXX sumou 3500 Sk t. j. 116,18 eur, vždy do  15-teho dňa mesiaca vopred k rukám matky XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, od 17.08.2013 výživné na dcéru  XXXXX k jej rukám, pretože nadobudla plnoletosť, od 12.03.2014, kedy nadobudlo vykonateľnosť uznesenie Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX1 zo dňa 12.03.2014 o predbežnom opatrení je XXXXX povinný platiť výživné na mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 100,- eur mesačne vždy do  15-teho dňa toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra Hlohovec, pričom si riadne z nedbanlivosti neplní svoju povinnosť od 01. 04. 2013 do 21.05.2014 s výnimkou mesiacov máj 2013, kedy uhradil sumu 20, eur, jún 2013 sumu 60,- eur, júl 2013 sumu 60,- eur, august 2013 sumu 60,- eur, september 2013 sumu 60,- eur, november 2013 sumu 90,- eur a sumu 126,- eur, december 2013 sumu 100,-eur, január 2014 sumu 216,- eur, február 2014 sumu 216,- eur  a sumu 1298,-, v marci 2014 sumu 216,- eur a v mesiaci apríl 2014 sumu k rukám dcéry vo výške 116,18 eur, na účet Reedukačného centra Hlohovec sumu 100,- eur, v mesiaci máj 2014 k rukám dcéry XXXXX sumu 116,- eur, na účet Reedukačného centra Hlohovec sumu 100,- eur a sumu 58,14 eur, čím za obdobie od 01. 04. 2014 do 21.05.2014 uhradil celkovo na výživnom sumu vo výške 3082,50 eur, z toho k rukám XXXXX nar. XXXXX, XXXXX sumu 1769,74 eur, k rukám dcéry XXXXX sumu 1054,62 eur a na účet Reedukačného centra Hlohovec sumu 258,14 eur a tým dlh za uvedené obdobie v celom rozsahu uhradil, keď v rozhodnom čase nevyvinul dostatočné úsilie na obstaranie si vhodného zamestnania a príjmu  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
XXXXXbomír   si riadne pravidelne neplní svoju zákonom uloženú povinnosť vyživovať iného a to svoje deti  mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 3000 Sk t.  j.  99,58 eur mesačne a XXXXX, nar. XXXXX sumou 3500 Sk t. j. 116,18 eur, ktoré má poukazovať vždy do  15-teho dňa mesiaca vopred k rukám matky na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 28. 10. 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08. 12. 2008, pričom si neplní svoju povinnosť od 01. 04. 2013 do dnešného dňa t. j . 03. 06. 2014 s výnimkou mesiacov máj 2013 kedy uhradil sumu 20,- eur, jún 2013 sumu 60,- eur, júl 2013 sumu 60,- eur, august 2013 sumu 60,- eur, september 2013 sumu 60,- eur, november 2013 sumu 90,- eur a sumu 126,- eur, čím takto dlhuje na bežnom výživnom k rukám dcéry XXXXX sumu 116,- eur, na účet Reedukačného centra Hlohovec sumu 100,- eur a sumu 58,14 eur, čím na bežnom výživnom k rukám matky XXXXX nar. XXXXX XXXXX dlhuje sumu 1001,12 eur a k rukám svojej dcéry XXXXX sumu 464,72, nakoľko dňa XXXXX dovŕšila vek osemnásť rokov,
keď zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX je zrejmé, že XXXXX je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 28.12.2009 a evidencia trvá a za uvedené obdobie až do začiatku mesiaca december si nehľadal aktívne zamestnanie ani ako brigádnik, nie je evidovaný ako osoba nachádzajúca sa v hmotnej núdzi a nepoberá žiadne štátne dávky, má aktívne telefónne číslo v sieti spoločnosti Telefónica O2, Bratislava s predplatenou SIM kartou s dobíjaním kreditu, kde od 09.07.2012 doposiaľ bol navýšený kredit v celkovej čiastke 87,- eur.

Obvinený XXXXX uviedol, že je otcom XXXXX nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX. Tieto deti pochádzajú z manželstva s jeho bývalou manželkou XXXXX, s ktorou sa rozviedol v roku 2008. Je si vedomý, že je na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 28. 10. 2008 povinný plniť vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom pravidelne vždy do každého  15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Na XXXXX  je povinný prispievať sumou 116,18 eur a na XXXXX sumou 99,58 eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť  nemal splnenú  za mesiac apríl 2013, kedy nezaplatil žiadne výživné,  teda dlhoval 215,76 eur. V máji zaplatil 20,- eur, v júni 60,- eur, v júli 60,- eur, v auguste 60,- eur, v septembri 60,- eur,  v októbri zaplatil 70,- eur, v novembri zaplatil 216,- eur a v decembri zaplatil 100,- eur.  Je si vedomý, že mal uhradil 1941,84 eur, pričom uhradil iba 646,- eur, teda za rok 2013  dlhoval na výživnom sumu 1295,84eur. V roku 2014 už za prvý mesiac január zaplatil 216,- eur, vo februári zaplatil riadne výživné vo výške 216,- eur a dlžné výživné za rok 2013 vo výške 1298,- eur. Tieto peniaze poukázal naraz na účet bývalej manželky. Za mesiac marec 2014 zaplatil 216,- eur k rukám bývalej manželky.  Túto sumu zaplatil 18. 03. 2014, pričom medzičasom bolo uznesením OS XXXXX rozhodnuté o umiestnení syna XXXXX do Reedukačného centra Hlohovec. V tomto uznesení bola uložená povinnosť jemu a bývalej manželke, platiť výživné vždy do každého 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra. On výživné pre XXXXX uhradil manželke  v plne výške. Išlo o nedorozumenie, lebo peniaze mali ísť už do toho centra. On o tom nevedel, že to takto má byť, on mal úmysel zaplatiť a aj zaplatil, ale na účet exmanželky. V mesiaci apríl 2014 zaplatil 116,- eur dcére priamo k jej rukám. Bol za ňou v škole. Za mesiac apríl 2014 poslal výživné na účet Reedukačného centra Hlohovec vo výške 100,- eur. V mesiaci máj 2014 poslal svojej dcére, ktorá si založila vlastný bankový účet, sumu 116,- eur a rovnako zaplatil Reedukačnému centru Hlohovec sumu 100,- eur za XXXXX Chce uviesť, že hoci zaplatil výživné za marec k rukám manželky v plnej výške, zaplatí pomernú časť za mesiac marec 2014 na účet Reedukačného centra Hlohovec vo výške 58,14 eur.  Týmto  považuje svoj dlh na výživnom za splnený. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že je bývalá manželka obvineného XXXXX, nar. XXXXX, ktorý je povinný na základe rozsudku OS XXXXX č. k. XXXXX z 28. 10. 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08. 12. 2008, prispievať na výživu svojho syna XXXXX nar. XXXXX sumou 3000 SKK, čo je teda 99,58 eur a dcéry XXXXX, nar. XXXXX Sumou 3500 eur, čo činí po prepočítaní konverzným kurzom 116,18 eur vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Jej bývalý manžel si svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnil do konca marca 2013, pričom svoju povinnosť si prestal plniť od apríla 2013, kedy jej nezaplatil výživné vôbec, následne v mesiaci máj 2013 zaplatil 20,- eur, v júni 60,- eur, v mesiaci júl 60,- eur, v auguste jej prišla platba za výživné vo výške 60,- eur, v septembri jej zaplatil 60,- eur, v októbri zaplatil 70,- eur, v novembri 2013 zaplatil dokopy 216,- eur v dvoch platbách, v decembri zaplatil spolu 100,- eur v dvoch platbách. Za január 2014 si splnil vyživovaciu povinnosť vo výške 216,- eur v dvoch splátkach, vo februári vo výške 216,- eur a následne vo februári 2014,- eur zaplatil   sumu 1298,- eur. V marci zaplatil sumu 216,- eur a v mesiaci apríl zaplatil k rukám dcéry sumu 116,18 eur. Výživné na syna nezaplatil, pretože syn je od 18. 03. 2014 umiestnený predbežným opatrením Okresného súdu XXXXX zo dňa 12. 03. 2014 XXXXX Reedukačnom centre Hlohovec. Súd predbežným opatrením určil vyživovaciu povinnosť vo výške  mesačne vždy do  15. dňa  v mesiaci vopred na účet reedukačného centra. Ku dňu jej výpovede bývalý manžel dlhuje výživné za apríl 2013 vo výške 212,- eur. Ona úrad prace požiadala dňa 26. 08. 2014  o náhradné výživné na XXXXX a toto jej bolo priznané rozhodnutím zo dňa 09. 09. 014 od 01. 05. 2013 vo výške 89,58 eur, ktoré jej bolo vyplácané do marca 2014. Za apríl 2014 jej náhradné výživné nebolo vyplácané. Jej dcéra dosiahla plnoletosť v auguste 2013, jej výživné je zasielané na je (matkin) účet, s čím dcéra súhlasila, lebo nemá ani svoj vlastný účet. Platí  120,- eur na byt, 52,- eur elektrinu s TV, 67,- eur platí hypotéku, telefón 25,- eur, 35,- eur na každé dieťa poistka, na stravu minie cca 60,- eur. Škola niečo stojí, dcéra je prijatá na vysokú školu. XXXXX financovala šport, lebo hrával floorbal za Likavku 5,- eur mesačne, a keď išli mimo na zápas tak od 5 - 30,- eur na zájazd asi raz do mesiaca, cestovné náklady do Dolného Kubína mesačne 22,- eur, XXXXX nosí okuliare, treba mu aj dva krát do roka vymeniť rám, čo stojí 17,5 eur na jednu výmenu. Ona pracuje v XXXXX v Centre sociálnych služieb ako opatrovateľ, kde zarobí v čistom 380-400 eur. Niekedy viac, keď sú odmeny. Tie bývajú na Vianoce , teraz boli vo výške 112 ,- eur. Obvinený nemá s deťmi žiadny vzťah, sem tam sa stretli v meste, ale s dcérou vôbec nekomunikuje. Výživné za mesiac apríl považuje za uhradené. Dcéra bývalému manželovi podpísala prijatie tejto sumy. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že  jej otec zasiela po dovŕšení plnoletosti výživné na účet mojej matky, s čím ona súhlasí, jej mama jej toto výživné od otca následne dá pre jej potrebu. Presne sa nevie vyjadriť k tomu, v akej miere si otec plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči nej, pretože všetky tieto veci mala na starosti jej mama, ktorá si to všetko zapisuje. Vie len uviesť, že v mesiaci apríl 2014 jej otec dal osobne do rúk sumu 116,18 eur. Študuje na XXXXX v Ružomberku, je v maturitnom 4. ročníku. Študuje úžitkovú maľbu, a teraz je prijatá na Filozofickú fakultu Univerzity XXXXX v Banskej Bystrici. Do školy si musí kupovať rôzne pomôcky, keďže študuje výtvarný odbor. Tento mesiac napríklad minula len na maturitnú prácu sumu 150,- eur. Oni sa skladajú na začiatku školského roka sumou cca 250,- eur na nákup pomôcok a materiálneho zabezpečenia pre štúdium. Čo sa týka výdavkov na stravu,  moc veľa neje, všetko kupuje mamina. Nevie, koľko minie za mesiac. Oblečenie si kupuje sama, ale to len málo, nie je typ, čo rád míňa. Na oblečenie minie do 30,- eur. Všetko dáva do školy. Nemá žiadne iné náklady na život. Nie je v žiadnej hmotnej núdzi, nepoberala dávky v hmotnej núdzi. Na účet mamy chodievalo aj náhradné výživné z ÚPSVaR v Ružomberku, toto jej pred mesiacom bolo zastavené. Nosí kontaktné šošovky, balíček má na pol roka a spolu s roztokom ju to stojí 45,- eur. Nemá žiadne iné ochorenia, teraz nedávno jej zistili alergiu. Beriem teraz len všeobecné lieky, za ktoré doplácam  3, -eur. 
Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že uznesením Okresného súdu XXXXX zo dňa 12.03.2014 bol ml. XXXXX odovzdaný do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec . Otec XXXXX je na základe tohto uznesenia povinný platiť výživné na mal. XXXXX, nar. XXXXX sumu 100,- eur mesačne vždy do  15-teho dňa toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra Hlohovec. Za mesiace apríl a máj 2014 zaplatil otec výživné v plnej výške  t. j .po 100,- eur, k 23.05.2014 má dlh za marec vo výške 58,14 eur.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú  rodné listy,  rozsudok Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 28. 10. 2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08. 12. 2008, uznesenie Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 12.03.2014 o predbežnom opatrení ako aj ďalšie súvisiace rozhodnutia Okresného súdu XXXXX, doklady o úhradách výživného,  listinné dôkazy týkajúce sa obvineného a poškodených, najmä ich sociálny pomerov. Zo živnostenského registra vyplýva, že obvinený ako živnostník má pozastavené živnostenské oprávnenie. Obvinený je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 28.12.2009,  evidencia trvá.  Ako osoba nachádzajúca sa v hmotnej núdzi poberá pomoc v hmotnej núdzi vo forme dávky od 01.11.2013. Je evidovaný  v databáze zákazníkov mobilnej a verejnej telefónnej siete spoločnosti Telefónica Slovakia, s.r.o., kredit mal navýšený v celkovej čiastke 87,- eur. Obvinený nemá v držbe motorové vozidlo evidované na Okresnom dopravnom inšpektoráte  XXXXX. 

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že u obvineného bolo preukázané nedbanlivostné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti, keď v rozhodnom období bolo v jeho možnostiach a schopnostiach uhrádzať výživné voči svojim deťom, pričom  nevyvinul dostatočné úsilie na obstaranie si vhodných pracovných príležitostí.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj  z nedbanlivosti neplní zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Obvinený XXXXX preukázateľne uhradil XXXXX na účet v Tatrabanke dňa 15. 05. 2013 sumu vo výške 20,- eur, dňa 17. 06. 2013 sumu 60,- eur, dňa 15. 07. 2013 sumu 60,- eur, dňa 16. 08. 2013 sumu 60,- eur, dňa 24. 09. 2013 sumu 60,- eur, dňa 28. 10. 2013 sumu 70,- eur, dňa 22. 11. 2013 sumu 90,- eur,  dňa 25. 11. 2013 sumu 126,- eur, dňa 16. 12. 2013 sumu 40,- eur, dňa 23. 12. 2013 sumu 60,- eur, dňa 15. 01. 2013 sumu 100,- eur,  dňa 28. 01. 2013 sumu 116,- eur, dňa 18. 02. 2013 sumu 1298,- eur, dňa 18. 02. 2013 sumu 216,- eur, dňa 18. 03. 2014 sumu 216,- eur, na účet Reedukačného centra Hlohovec dňa 25. 04. 2013 sumu 100,- eur, dňa 17. 05. 2013 sumu 100,- eur, dňa 21. 05. 2013 sumu 58,14 eur, k rukám XXXXX dňa 16. 04. 2013 sumu 116,- eur, dňa 16. 05. 2013 sumu 116,- eur, čím si svoju vyživovaciu povinnosť riadne dodatočne splnil za obdobie od 01. 04. 2013 do 21.05.2014. 

Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX vyrovnal svoj dlh na výživnom za obdobie, ktoré mu je kladené za vinu v celom rozsahu  a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Podľa tohto zákonného ustanovenia prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.  

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka