Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 4 Pv 380/13/1103	Bratislava III, 7.8.2014
EEČ : 2-10-241-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie veriteľa podľa § 239 odsek 1 písmeno a, odsek 4 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX zmarila uspokojenie svojho veriteľa tým, že dňa 04.04.2012 uzatvorila ako darca darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena evidovanú pod XXXXX so spoločnosťou XXXXX, Bratislava (ďalej len ako „obdarovaný“), predmetom ktorej bola nehnuteľnosť v Kráľovej pri Senci, zapísaná v katastri nehnuteľností Katastrálneho úradu v Bratislave, Správa katastra Senec na LV č. XXXXX k.ú. XXXXX, , parc. Registra „C“ č. XXXXX, druh pozemku záhrady o výmere 461 m2 a byt č. 1 evidovaný na LV č. XXXXX v okrese Senec, katastrálne územie XXXXXi(ďalej ako „nehnuteľnosť“) v celkovej hodnote 30 500,-EUR, následne dňa 05.04.2012 Správa katastra v Senci povolila vklad a obdarovaný sa stal výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, pričom o uvedenú nehnuteľnosť sa týmto majetok XXXXX zmenšil, čím takto XXXXX účelovo previedla svoj majetok na obdarovaného a poškodila svojho veriteľa XXXXX a spôsobila mu škodu vo výške 30 500,-EUR,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ v Senci, odboru kriminálnej polície, viedol pod sp. zn. ORP-69/OEK-SC-2013 trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX, pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 4 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na  podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Dôkladným preskúmaním kompletného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, som zistila, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre postup podľa §216 a nasl. Trestného poriadku.

Obvinená je stíhaná pre prečin poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a) ods. 4 Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov, teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete ods. 1 ust. § 216 Tr. poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

Obvinená XXXXX bola pred samotným výsluchom poučená povereným príslušníkom PZ o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku, pričom obvinená s takýmto postupom súhlasila, čím je splnená aj zákonná podmienka v 2.vete ods. 1 § 216 Tr. poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného.

Obvinená sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu v plnej miere priznáva čo potvrdila svojou výpoveďou u vyšetrovateľa OR PZ v Senci, odboru kriminálnej polície. Svojho konania ľutuje a mrzí ju čo spravila. Obvinená svoj dlh voči veriteľovi XXXXX uznala v plnej výške dňa 23.12.2008. XXXXX súdu Pezinok sp. zn. XXXXX zaviazal súd  obv. XXXXX zaplatiť XXXXX sumu vo výške 33 399,43,-EUR ako aj trovy konania. 
V exekučnom konaní EX 101/2012 v neprospech povinnej XXXXX o vymoženie istiny 33.399,43 EUR s príslušenstvom, vedenom na exekútorskom úrade XXXXX, uhradila obvinená dňa 24.04.2014 sumu 34.000,- EUR.

Podľa § 239 ods. 1 písm. a) ods. 4 Trestného zákona, kto čo aj len čiastočne, zmarí uspokojenie svojho veriteľa tým že, zničí, poškodí, urobí neupotrebiteľnou, zatají, predá, vymení alebo inak odstráni čo aj len časť svojho majetku, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 a spôsobí ním značnú škodu. 
       
Po vyhodnotení všetkých zadovážených dôkazov jednotlivo i v súhrne považujem za dostatočne preukázané, že konanie obvinenej XXXXX napĺňa všetky zákonné znaky prečinu poškodzovania veriteľa podľa § 239 ods. 1 písm. a) ods. 4 Trestného zákona.

Nakoľko však v osobe obvinenej XXXXX ide o doteraz súdne netrestanú osobu, možno v zmysle zákona, s prihliadnutím na jej doterajší život i okolnosti prípadu /jednorazový exces z noriem spoločensky prijateľného správania sa/ dôvodne považovať rozhodnutie podmienečne zastaviť trestné stíhanie za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku som obvinenej XXXXX určila skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov. Skúšobná doba sa začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
Na základe vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Jančová
prokurátorka