Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 381/14/1104	Bratislava IV, 4.8.2014
EEČ : 2-11-79-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, narodeného XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX spisovej značky XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou 160,-- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, si túto svoju povinnosť neplnil od októbra 2009 do júna 2014 s výnimkou mesiacov, v ktorých na výživu prispel, a to sumami v roku 2009 v októbri 100,-- €, v novembri 90,-- €, v roku 2010 v januári 150,-- €, vo februári 100,-- €, v marci 150,-- €, v apríli 200,-- €, v máji 150,-- €, v júli 150,-- €, v auguste 200,-- €, v októbri 200,-- €, v roku 2011 v januári 250,-- €, vo februári 150,-- €, v apríli 170,-- €, v júni 170,-- €, v júli 100,-- €, v septembri 320,-- €, v decembri 300,-- €, v roku 2012 v máji 160,-- €, v auguste 260,-- €, v októbri 160,-- €, v novembri 160,-- €, v decembri 160,-- €, v roku 2013 v januári 160,-- €, vo februári 160,-- €, v apríli 100,-- €, v máji 160,-- €, v júni 120,-- €, v júli 160,-- €, v októbri 100,-- €, v decembri 120,-- €, v roku 2014 v januári 80,-- €, v marci 130,-- €, v máji 50,-- €, v júni 150,-- €, v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh vo výške 3.780,-- €, pričom v tomto období nebol evidovaný na úrade práce, dávky v hmotnej núdzi nepoberal, podľa vlastného vyjadrenia bol zamestnaný s mesačným príjmom asi 400,-- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľka Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX trestne stíhala ako obvineného XXXXX prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. Dňa 23.07.2014 predložila na prokuratúru po skončení skráteného vyšetrovania spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. 
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo XXXXX doručené poštou dňa 12.07.2014, pričom ku skutku bol vypočutý dňa 14.07.2014. Vypovedal, že na políciu sa dostavil dobrovoľne, aby potvrdil uhradenie dlžného výživného do rúk matky oprávneného dieťaťa. Dňa 14.07.2014 jej vyplatil sumu 3.920,-- €, čo môže ona potvrdiť. Pokiaľ ide o neplatenie výživného v minulosti, priznal, že vyživovaciu povinnosť si plnil len sčasti, podľa toho ako mu to vyšlo. V súčasnosti pracuje ako kuchár a jeho mesačný príjem je 400,-- €. 
	Poškodená XXXXX bola k veci vypočutá v ten istý deň ako obvinený, pričom do zápisnice potvrdila prijatie sumy 3.920,-- € od obvineného ako splatenie dlžného výživného. Výživné za mesiac júl 2014 jej obvinený uhradí v nasledujúci deň 15.07.2014 ako to má určené rozsudkom. Ďalej uviedla, že syn študuje na XXXXX, žijú s jej rodičmi, ktorí jej pomáhajú hlavne so stravou. Pracuje ako čašníčka s mesačným príjmom asi 500,-- €. Neplatenie výživného nezanechalo na synovi žiadne negatívne následky. 
	Na č.l. 25 sa nachádza splnomocnenie, ktorým XXXXX dňa 14.07.2014 udelil na svojej zastupovanie v trestnom konaní plnú moc svojej matke XXXXX.
	Vo vyšetrovacom spise sa ďalej nachádza trestné oznámenie, rodný list oprávneného dieťaťa, rozsudok Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX z XXXXX a čiastočné správy z jednotlivých úradov. Z týchto  vyplýva, že obvinený ani poškodená nie sú evidovaní na úrade práce, nepoberajú dávky v hmotnej núdzi. Obvinený v súčasnosti nie je trestne stíhaný, v registri trestov nemá žiadny záznam. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	Vyhodnotením všetkých doteraz vykonaných dôkazov možno konštatovať, že skutok sa stal, je trestným činom a jeho páchateľom je obvinený XXXXX, ktorý však využil ustanovenie o účinnej ľútosti a dlžné výživné zaplatil v priebehu prípravného konania. Vzhľadom na to, že neplatenie výživného nezanechalo na dieťati žiadne trvalo nepriaznivé následky, trestnosť činu zanikla a preto som jeho trestné stíhania zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Zámečníková
prokurátorka