Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 262/11/1105	Bratislava V, 17.6.2014
EEČ : 2-12-238-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

vedené vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011 pre trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 a iné trestné činy na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX 

1.	dňa 12.04.1993 v  čase od 17.00 hodiny do 18.00 hodiny v Bratislave na XXXXX odcudzil poškodenému XXXXX, 1 ks prsteň zo žltého kovu, ktorý mu stiahol z prsta a z krku mu strhol 1 ks retiazku zo žltého kovu s príveskom zo žltého kovu, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 252,27,- Eur (7.600,-Sk),

2.	dňa 29.06.1993 v čase asi o 22.00 hod. v Bratislave na XXXXX si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a to tým spôsobom, že v uvedený deň okolo 22.00 hod. sa obvinený XXXXX stretol s poškodeným XXXXX a požiadal ho, aby mu požičal tenisky zn. Nike Air Cross, ktoré mal v tom čase poškodený XXXXX obuté na vyskúšanie s odôvodením, že si chce tiež také kúpiť na základe čoho mu poškodený XXXXX tieto tenisky požičal,  kde následne,  keď poškodený XXXXX žiadal obvineného XXXXX o vrátenie tenisiek, tento mu ich odmietol dať a nohou kopol poškodeného XXXXX do  ramena a odišiel na neznáme miesto, čím uvedeným konaním si obvinený XXXXX prisvojil  tenisky zn. Nike Air Cross, ktoré si bezprostredne po čine pokúsil uchovať  násilím,  čím spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 109,20,- Eur (3.290,-Sk),

3.	dňa 14.07.1993 v čase od 18.15 hodiny do 18.20 hodiny v Bratislave na XXXXX vytrhol z rúk XXXXX horský bicykel zn. Schimanno, neznámeho výrobného čísla, zelenej farby, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 285,79,- Eur ( 8.610,-Sk),

4.	spolu s XXXXX, osobitne stíhaným, v dobe od 24.00 hodiny dňa 04.10.1993 do 00.30 hodiny dňa 05.10.1993 v Bratislave na XXXXX našli na zemi veci a to 1 ks vysielačky zn. GRUNDING FK 109/460 s označením kódu 89, série XXXXX a 2 sady skrutkovačov, ktoré si prisvojili v úmysle si tieto ponechať napriek tomu, že nájdené veci neboli ich majetkom, pričom hodnota nájdených veci predstavuje sumu vo výške 565,62,- Eur (17.040,-Sk),

5.	dňa 15.10.1993 o 20.00 hodine v Bratislave na XXXXX násilím vnikol do vozidla zn. Škoda Favorit, bordovej farby, evidnečného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že vyháčkoval predné pravé dvere a z odkladacieho priestoru sa pokúsil odcudziť kalkulačku nezistenej značky v hodnote 500,- Sk, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko bol vo vozidle zadržaný hliadkou pohotovostnej motorizovanej jednotky a predvedený na príslušné oddelenie Policajného zboru, čím uvedeným konaním poškodenému XXXXX nevznikla žiadna škoda,

6.	v čase od 15.15 hodiny do 17.15 hodiny dňa 21.01.1994 na XXXXX v Bratislave na parkovisku násilím vnikol do osobného motorového vozidla značky Škoda 105, červenej farby, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že vyháčkoval zadné ľavé dvere, vošiel do vozidla, kde bol následne pri odchode z tohto vozidla zadržaný hliadkou Policajného zboru, čím uvedeným konaním poškodenému XXXXX nebola spôsobená žiadna škoda,

7.	dňa 06.02.1994 v čase asi o 01.30 hodine v Bratislave na XXXXX pred budovou Základnej umeleckej školy sa pokúsil vniknúť do osobného motorového vozidla značky Mitsubishi, čiernej farby, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že sa pokúšal vyháčkovať zaisťovací mechanizmus ľavých predných dverí uvedeného vozidla, pričom bol na mieste zadržaný hliadkou Policajného zboru, čím uvedeným konaním poškodenému XXXXX nebola spôsobená žiadna škoda,

8.	spoločne s XXXXX, osobitne stíhaným, po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 15.30 hodiny do 16.00 hod. dňa 25.10.1994 v Bratislave na parkovisku na XXXXX vykonali vlámanie do osobného motorového vozidla značky Mazda 626, striebornej metalízy, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že neznámym predmetom rozbili okno na ľavých zadných dverách vozidla a následne z tohto odcudzili peňaženku hnedej farby s obsahom 6.000,-Sk v hotovosti, kľúč od bytu a kolkovú známku v hodnote 500,-Sk, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške 215,76,- Eur (6.500,-Sk),

9.	spoločne s XXXXX, osobitne stíhaným, po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 19.45 hodiny do 23.00 hodiny dňa 25.10.1994 v Bratislave na XXXXX vykonali vlámanie do osobného motorového vozidla značky XXXXX XXXXX, bielej farby, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že neznámym predmetom rozbili vetriace okienko trojuholníkového tvaru na ľavých predných dverách, vnikli do vozidla odkiaľ odcudzili 8 krabičiek cigariet uložených v kartóne značky Malboro, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenému XXXXX škodu vo výške 111,53,- Eur (3.360,-Sk), 

10.	v čase asi o 22.00 hodiny dňa 31.01.1995 v Bratislave na XXXXX na parkovisku pred XXXXX- XXXXX, násilím vnikol do osobného motorového vozidla značky Škoda Forman, červenej farby, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že neznámym predmetom vyháčkoval ľavé predné dvere, tieto otvoril a následne z vozidla odcudzil autorádio - prehrávač zn. Monaco, neznámeho výrobného čísla, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej organizácii XXXXX  zastúpenej  XXXXX škodu vo výške 159,33,- Eur (4.800,- Sk), 

11.	spoločne s XXXXX, osobitne stíhaným, a s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami dňa 05.02.1995 v čase asi o 15.00 hodine na XXXXX v Bratislave na 5. poschodí vykonali krádež vlámaním do bytu a to tým spôsobom, že s použitím neznámeho predmetu vypáčili vchodové dvere na byte v oblasti zámku, vnikli do bytu, odkiaľ následne odcudzili peniaze v hotovosti vo výške 6.000,-Sk, čím spôsobili poškodenému XXXXX škodu odcudzením vo výške 199,16,- Eur (6.000,- Sk),

12.	spoločne s XXXXX, osobitne stíhaným, dňa 30.12.1994 v čase od 20.00 hodiny do 18.00 hodiny dňa 31.12.1994 v Bratislave na XXXXX vykonali krádež vlámaním do bytu a to tak, že neznámym predmetom vypáčili vchodové dvere do bytu v oblasti zámku, vnikli do bytu odkiaľ následne odcudzili 1 ks FTV zn. Toshiba, 1 ks videorekordér zn. Philips, 90 kusov originálnych videokaziet, 1 ks dámsku koženú bundu hnedej farby, finančnú čiastku vo výške 10.800,- ATS, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenej XXXXX škodu vo výške 3.020,65,- Eur (91.000,-Sk),

13.	spoločne s XXXXX, osobitne stíhaným, v čase od 13.00 hodiny do 14.00 hodiny dňa 26.01.1995 v Bratislave na XXXXX vykonali krádež vlámaním do osobného motorového vozidla značky Opel Montenerey, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že kameňom rozbili ľavé zadné okno na vozidle a z tohto následne odcudzili 1 ks trojštvrťový pánsky slovenský kožuch, 1 ks jelenicovú pánsku bundu, 1 ks páperovú pánsku vetrovku s kapucňou lemovanú kožušinou, fialovej farby, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške 763,46,- Eur (23.000,-Sk),

14.	spoločne s ml. XXXXX, osobitne odsúdeným, a ml. XXXXX, osobitne stíhaným, po vzájomnej dohode v čase o 01.00 hodiny dňa 08.10.1994 v Bratislave na XXXXX sa vlámali do predajne XXXXX a to tým spôsobom, že pákovými kliešťami prestrihli vonkajšie ochranné mreže výkladu, ktorého sklenenú výplň rozbili kameňom a cez takto vytvorený priestor vnikli do predajne, z ktorej odcudzili počítač značky SAMARA s príslušenstvom a 30 ks  balíkov cigariet značky XXXXX a 30 ks balíkov cigariet značky Dalila, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške  2.015,84,- Eur (60.729,30,- Sk) a škodu na rozbitom výklade vo výške 71,70,- Eur (2.160,- Sk),

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku.

Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-602/1993 zo dňa 12.04.1993 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 na tom skutkovom základe, že dňa 12.04.1993 v  čase od 17.00 hodiny do 18.00 hodiny v Bratislave na XXXXX odcudzil poškodenému XXXXX, 1 ks prsteň zo žltého kovu, ktorý mu stiahol z prsta a z krku mu strhol 1 ks retiazku zo žltého kovu s príveskom zo žltého kovu, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 7.600,-Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-2027/93 zo dňa 09.02.1994 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 163 odsek 1 - 4 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX v bode 1) pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona do 30.09.1994 na tom skutkovom základe, že dňa 29. 6. 1993 v čase okolo 22.00 hod. v Bratislave na XXXXX v úmysle zmocniť sa cudzej veci použil násilie voči XXXXX a to tým spôsobom, že v uvedený deň okolo 22.00 hod. sa XXXXX stretol s XXXXX a požiadal ho, aby mu dal jednu tenisku zn. NIKE AIR CROSS, ktoré mal v tom čase XXXXX obuté, na vyskúšanie, lebo si chce také tiež kúpiť. XXXXX mu tenisku dal, načo mu obv. XXXXX dal jednu svoju topánku a žiadal aj druhú tenisku. Tú mu už Vincze odmietol dať. XXXXX začal na to na XXXXX kričať a kopol ho pravou nohou do ľavej ruky. Po tomto mu poškodený dobrovoľne druhú tenisku odovzdal, aby predišiel bitke. XXXXX si teda násilím privlastnil XXXXX tenisky zn. NIKE AIR CROSS, čím mu spôsobil škodu vo výške 3.290,- Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011, pričom vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 20.03.2014 podľa § 206 odsek 6 Trestného poriadku upozornil obvineného XXXXX na zmenu právnej kvalifikácie stíhaného skutku v tom smere, že tento bude v ďalšom konaní posúdený ako trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona účinného do 30.09.1994

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-1261/93 zo dňa 16.07.1993 podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno d), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 na tom skutkovom základe, že dňa 14.07.1993 v čase od 18.15 hodiny do 18.20 hodiny v Bratislave na XXXXX vytrhol z rúk XXXXX horský bicykel zn. Schimanno, neznámeho výrobného čísla, zelenej farby, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 10.000,-Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-2027/93 zo dňa 09.02.1994 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 163 odsek 1 - 4 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX v bode 2) pre trestný čin zatajenia veci spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 254 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, že spolu s XXXXX v dobe od  4. 10. 1993  24.00 hod. do 5. 10. 1993  00.30 hod. v Bratislave na XXXXX našli na zemi veci a to 1 ks vysielačku zn. GRUNDIG FK 109/460 s označením kódu 89, série č. 020294 a 2 sady skrutkovačov v úmysle si tieto ponechať, hoci neboli ich majetkom, pričom hodnota veci zjavne prevyšovala sumu 1 100,- Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-2027/93 zo dňa 09.02.1994 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 163 odsek 1 - 4 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX v bode 5)  pre pokus trestného činu krádeže podľa § 8 odsek 1 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona  účinného do 30.09.1994 na tom skutkovom základe, že dňa 15. 10. 1993 na XXXXX v Bratislave vnikol do osobného motorového vozidla zn. Škoda FAVORIT, bordovej farby, evidenčného čísla XXXXX a z odkladacieho priestoru sa pokúsil odcudziť kalkulačku nezistenej značky, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko bol vo vozidle zadržaný hliadkou pohotovostnej motorizovanej jednotky a predvedený na príslušné oddelenie Policajného zboru, čím uvedeným konaním poškodenému XXXXX nevznikla žiadna škoda.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-2027/93 zo dňa 09.02.1994 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 163 odsek 1 - 4 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX v bode 4)  pre pokus trestného činu krádeže podľa § 8 odsek 1 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona  účinného do 30.09.1994 na tom skutkovom základe, že v dobe od 15.15 hodiny do 17.15 hodiny dňa 21. 1. 1994 na XXXXX Bratislave na parkovisku vyháčkoval ľavé zadné dvere na osobnom motorovom vozidle zn. ŠKODA 105, červenej farby, evidenčného čísla XXXXX, vnikol do vozidla, ale bol pri odchode z tohto vozidla zadržaný príslušníkmi polície. Uvedeným konaním poškodenému XXXXX nebola spôsobená žiadna hmotná škoda, nakoľko neprišlo k odcudzeniu žiadnych vecí.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011, pričom vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 13.05.2013 podľa § 206 odsek 6 Trestného poriadku upozornil obvineného XXXXX na zmenu právnej kvalifikácie stíhaného skutku v tom smere, že tento bude v ďalšom konaní posúdený ako pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 8 odsek 1, § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona účinného do 30.09.1994.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania XXXXX XXXXX uznesením spisovej značky VP-2027/93 zo dňa 09.02.1994 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 163 odsek 1 - 4 Trestného poriadku účinného do 30.09.1994 vzniesol obvinenie XXXXX v bode 3) pre pokus trestného činu krádeže podľa § 8 odsek 1 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona  účinného do 30.09.1994 na tom skutkovom základe, že dňa 6. 2. 1994 okolo 01.30 hodine v Bratislave na XXXXX pri Základnej umeleckej škole sa pokúsil vyháčkovať zaisťovací mechanizmus ľavých predných dverí osobného motorového vozidla zn. MITSUBISHI, čiernej farby XXXXX neznámym predmetom, pričom však k dokonaniu skutku nedošlo, lebo bol zadržaný hliadkou Policajného zboru Petržalka Juh, pričom uvedeným konaním majiteľovi motorového vozidla XXXXX nebola spôsobená žiadna škoda.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011, pričom vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 13.05.2013 podľa § 206 odsek 6 Trestného poriadku upozornil obvineného XXXXX na zmenu právnej kvalifikácie stíhaného skutku v tom smere, že tento bude v ďalšom konaní posúdený ako pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 8 odsek 1, § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona účinného do 30.09.1994.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX uznesením spisovej značky VP-2027/93-Zk zo dňa 30.06.1995 podľa § 160 odsek 1 - 4  Trestného poriadku účinného do 31.12.1998 vzniesol obvinenie XXXXX v bodoch 1),2),4),5) pre pokračujúci trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno d), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999, spáchaný v časti samostatne a v časti spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999, v súbehu s trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 odsek 1 Trestného zákona účinného do 30.06.2005  na tom skutkovom základe, že 
v bode 1) spoločne s XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 15.30 hodiny do 16.00 hod. dňa 25.10.1994 v Bratislave na parkovisku na XXXXX vykonali vlámanie do osobného motorového vozidla značky Mazda 626, striebornej metalízy, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že neznámym predmetom rozbili okno na ľavých zadných dverách vozidla a následne z tohto odcudzili peňaženku hnedej farby s obsahom 6.000,-Sk v hotovosti, kľúč od bytu a kolkovú známku v hodnote 500,-Sk, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenému XXXXX škodu odcudzením vo výške 6.700,-Sk a rozbitím skla škodu vo výške cca 6.000,- Sk,
v bode 2) spoločne s XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase od 19.45 hodiny do 23.00 hodiny dňa 25.10.1994 v Bratislave na XXXXX vykonali vlámanie do osobného motorového vozidla značky XXXXX, bielej farby, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že neznámym predmetom rozbili vetriace okienko trojuholníkového tvaru na ľavých predných dverách, vnikli do vozidla odkiaľ odcudzili 8 krabičiek cigariet uložených v kartóne značky Malboro, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenému XXXXX škodu na odcudzených veciach vo výške 360,- Sk a škodu rozbitím skla vo výške 3.000,-Sk,
v bode 4) v čase asi o 22.00 hodiny dňa 31.01.1995 v XXXXX násilím vnikol do osobného motorového vozidla značky Škoda Forman, červenej farby, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že neznámym predmetom vyháčkoval ľavé predné dvere, tieto otvoril a následne z vozidla odcudzil autorádio - prehrávač zn. Monaco, neznámeho výrobného čísla, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej organizácii XXXXX  zastúpenej XXXXX škodu vo výške 159,33,- Eur (4.800,- Sk),
v bode 5) spoločne s XXXXX a s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami dňa 05.02.1995 v čase asi o 15.00 hodine na XXXXX v Bratislave na 5. poschodí vykonali krádež vlámaním do bytu a to tým spôsobom, že s použitím neznámeho predmetu vypáčili vchodové dvere na byte v oblasti zámku, vnikli do bytu, odkiaľ následne odcudzili peniaze v hotovosti vo výške 6.000,-Sk, čím spôsobili poškodenému XXXXX škodu odcudzením vo výške 6.000,- Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX uznesením spisovej značky VP-4/95 zo dňa 05.06.1995 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.1998 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999 na tom skutkovom základe, že dňa 30.12.1994 v čase od 20.00 hodiny do 18.00 hodiny dňa 31.12.1994 spoločne s XXXXX v Bratislave na XXXXXykonali krádež vlámaním do bytu a to tak, že neznámym predmetom vypáčili vchodové dvere do bytu v oblasti zámku, vnikli do bytu odkiaľ následne odcudzili 1 ks FTV zn. Toshiba, 1 ks videorekordér zn. Philips, 90 kusov originálnych videokaziet, 1 ks dámsku koženú bundu hnedej farby, finančnú čiastku vo výške 10.800,- ATS, čím uvedeným konaním spôsobili poškodenej XXXXX škodu vo výške 91.000,-Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Vyšetrovateľ Obvodného úradu vyšetrovania Policajného zboru XXXXX uznesením spisovej značky VP-537/94 zo dňa 27.01.1995 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.1998 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999 na tom skutkovom základe, že spoločne s XXXXX v čase od 13.00 hodiny do 14.00 hodiny dňa 26.01.1995 v Bratislave na XXXXX vykonali krádež vlámaním do osobného motorového vozidla značky Opel Montenerey, evidenčného čísla XXXXX a to tým spôsobom, že kameňom rozbili ľavé zadné okno na vozidle a z tohto následne odcudzili 1 ks trojštvrťový pánsky slovenský kožuch, 1 ks jelenicovú pánsku bundu, 1 ks páperovú pánsku vetrovku s kapucňou lemovanú kožušinou, fialovej farby, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu vo výške 82.000,- Sk.
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

Sudca Okresného súdu Bratislava V uznesením spisovej značky 10 Nt 7/96 zo dňa 18.11.1997 povolil obnovu v trestnej veci bývalého Obvodného súdu Bratislava V spisovej značky 2T 73/94 vo vzťahu k obvinenému XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999 na tom skutkovom základe, že spoločne s XXXXX  a ml. XXXXX po vzájomnej dohode v čase o 01.00 hodiny dňa 08.10.1994 v Bratislave na XXXXX sa vlámali do predajne XXXXX a to tým spôsobom, že pákovými kliešťami prestrihli vonkajšie ochranné mreže výkladu, ktorého sklenenú výplň rozbili kameňom a cez takto vytvorený priestor vnikli do predajne, z ktorej odcudzili počítač značky SAMARA s príslušenstvom a 30 ks  balíkov cigariet značky Milde Sorte a 30 ks balíkov cigariet značky Dalila, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu na odcudzených veciach vo výške  60.729,30,- Sk a škodu na rozbitom výklade vo výške  2.160,- Sk a vrátil danú trestnú vec prokurátorovi na došetrenie. 
V súčasnosti vec realizuje vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície v spoločnom konaní proti obvinenému XXXXX pod spisovou značkou ORP-318/2-OVK-B5-2011.

	Dňa 23.05.2014 predložil vyšetrovateľ Policajného zboru spis prokurátorovi spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania voči obvinenému XXXXX podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.  

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že je v danej veci odôvodnený postup podľa  § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.   

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

§ 247 odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 znie: Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu nie malú.

	§ 247 odsek 2 Trestného zákona účinného do 31.08.1999 znie: Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažným trestom sa páchateľ potresce, ak spôsobí činom uvedeným v odseku 1 škodu nie malú.	

	§ 67 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona účinného do 30.11.2003 (Premlčanie trestného stíhania) znie: Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. 
 
	§ 67 odsek 2 Trestného poriadku účinného do 30.11.2003 znie:  Do premlčacej doby sa nezapočítava
písmeno a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
písmeno b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
písmeno c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	§ 67 odsek 3 Trestného poriadku účinného do 30.11.2003 znie: Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
písmeno a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
písmeno b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
	§ 67 odsek 4 Trestného poriadku účinného do 30.11.2003 znie: Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Zo spisového materiálu vyplýva, že skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia sa dopustil obvinený XXXXX, čo je potvrdené jeho viacerými doznávajúcimi sa výpoveďami k niektorým skutkom, ďalej výpoveďami osôb vystupujúcich v danej veci v procesnom postavení poškodených a svedkov, zápisnicami z ohliadok miest činu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli.

	Taktiež zo spisového materiálu vyplýva, že stíhané skutky napĺňajú všetky obligatórne znaky kladené na skutkové podstaty týchto trestných činov:  
- trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994, 
- trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona účinného do 30.09.1994,
- trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno d), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994,
- trestný čin zatajenia veci spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 254 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, 
- pokus trestného činu krádeže podľa § 8 odsek 1 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona  účinného do 30.09.1994,
-  pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 8 odsek 1, § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona účinného do 30.09.1994,
- pokus trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 8 odsek 1, § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona účinného do 30.09.1994, 
- pokračujúci trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno d), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999, spáchaný v časti samostatne a v časti spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999, v súbehu s trestným činom poškodzovania cudzej veci podľa § 257 odsek 1 Trestného zákona účinného do 30.06.2005, 
-   trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999,
-  trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999,
-  trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona  účinného do 31.08.1999.  

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že vyšetrovateľ Policajného zboru  vykonával procesne relevantné úkony vedúce k stíhaniu obvineného XXXXX v období od 12.04.1993 do 18.11.1997 a od 24.03.2011 doposiaľ. 
Z uvedeného vyplýva, že vyšetrovateľ Policajného zboru v období od 18.11.1997 do 24.03.2011 nevykonal žiadne úkony smerujúce k stíhaniu obvineného XXXXX.  

Ďalej z preskúmania odpisu registra trestov obvineného XXXXX a zabezpečených listín týkajúcich sa jeho odsúdení vyplýva, že obvinený XXXXX sa v minulosti opakovane dopustil rovnako závažnej alebo závažnejšej trestnej činnosti ako v tomto konaní stíhanej trestnej činnosti, avšak v období od 20.03.2000 do 30.11.2006 sa obvinený XXXXX nedopustil žiadnej trestnej činnosti. 

	V zmysle §  67 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona účinného do 30.11.2003 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. 

	V danom prípade je obvinený stíhaný za trestné činy, z ktorých je najzávažnejší trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 (na jeho roveň sú dané aj ostatné trestné činy krádeží podľa § 247 odsek 2 Trestného zákona rôznych znení), u ktorého zákonodarca ustanovil hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody až na tri roky, teda v danom prípade je premlčacia doba ustanovená na 5 rokov v súlade s ustanovením § 67 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona účinného do 30.11.2003. 

V danom konkrétnom prípade u obvineného XXXXX predmetná premlčacia doba s poukazom na § 67 odsek 1 písmeno c), § 67 odsek 3 písmeno b) a § 67 odsek 4  Trestného zákona účinného do 30.11.2003 uplynula dňa 20.03.2005, keďže vyšetrovateľ Policajného zboru v období od 18.11.1997 do 24.03.2011 nevykonal žiaden úkon vyšetrovania a obvinený XXXXX v období od 20.03.2000 do 30.11.2006 sa nedopustil žiadnej trestnej činnosti. 

	Keďže som ani nezistil žiadne iné okolnosti v zmysle § 67 odsek 2 alebo odsek 3 Trestného zákona účinného do 30.11.2003, musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie je premlčané.   

	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.  

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Bratislava V na Krajskú prokuratúru v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok. V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Radovan Kajaba, PhD.
prokurátor