Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 317/14/1105	Bratislava V, 31.7.2014
EEČ : 2-12-318-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojich dcér XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX a  hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného XXXXX  sumou 150,- € mesačne na XXXXX a sumou 100,- € mesačne na XXXXX, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, pričom  túto povinnosť si neplnil riadne v období od máj 2013 do mája 2014 vrátane, čím mu na bežnom výživnom voči XXXXX za  uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1900,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX Obvodného oddelenia PZ Petržalka – stred uznesením sp. zn. ORP- XXXXX zo dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

 	Dňa 10.07.2014 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Tr. por. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za obdobie od mája 2013 do mája 2014 dlžné výživné vo výške 1900,- €. Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 07.07.2014 uviedla, že obvinený jej uhradil za uvedené obdobie ku dňu konania výsluchu dodatočne celé dlžné výživné, súčasne zaplatil aj výživné za jún 2014. Uviedla tiež, že počas neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného deti netrpeli hmotnou núdzou a nevznikli im ani z tohto dôvodu trvale nepriaznivé následky. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka