Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 506/11/1107	Pezinok, 3.9.2014
EEČ : 2-14-84-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako podnikateľský subjekt pod obchodným menom XXXXX so sídlom podnikania XXXXX č. XXXXX XXXXX v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2008, podanom dňa 31.03.2009 na Daňovom úrade v Pezinku, zatajil časť príjmov dosiahnutých z podnikateľskej činnosti v zdaňovacom období rok 2008 vo výške 672.776,- Sk, čím skrátil daň z príjmov fyzických osôb za uvedené zdaňovacie obdobie ku škode štátneho rozpočtu XXXXX v zastúpení Daňovým úradom XXXXX vo výške 1.217,65,- Eur / 36.683,- Sk / 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX, odbor kriminálnej polície XXXXX zo dňa 26.11.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. 23.07.1978 pre prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods.1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu trestného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, spln. zástupca Daňového úradu XXXXX XXXXX, zabezpečené listinné dôkazy.  

Obvinený XXXXX / č.l. 7-12 / uviedol, že skutočnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia sa zakladajú na pravde. Pre doplnenie dodal, že daňové priznanie za rok 2008 vyplňoval a podával osobne na DÚ XXXXX, v daňovom priznaní uviedol nižšie zisky ako reálne dosiahol z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. V roku 2011 mu bola doručená výzva na úhradu nedoplatku na dani, na ktorú nereagoval a nedoplatok uhradil až dňa 14.02.2013.

Svedok spl.n. zástupca Daňového úradu v Pezinku XXXXX  / č.l. 13-16, 17-20 /  vo výpovedi uviedol skutočnosti týkajúce sa zistení po vykonanej daňovej kontrole tak, že bolo zistené, že kontrolovaný daňový subjekt v podanom daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb za rok 2008 zatajil časť dosiahnutých príjmov, pričom výška daňového nedoplatku je 1.217,65,- Eur.  

Z listinných dôkazov poukazujem na daňové priznanie k dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2008 na č.l. 22-27 /, daňovú dokumentáciu k vykonanej daňovej kontrole / č.l. 27-109 /.  

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je dostatočne odôvodnený záver, že obv. XXXXX starší  svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu  skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zák. po objektívnej i subjektívnej stránke, priznal spáchanie skutku, ktorý je jej kladený za vinu, trestnú činnosť oľutoval  a okrem priznania je usvedčovaný aj ďalšími vykonanými dôkazmi. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami. 

XXXXX, je  stíhaný pre prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom v čase spáchania skutku, pričom v priebehu vyšetrovania bolo zistené a následne aj potvrdené písomným oznámením Daňového úradu   Nitra, pobočka Komárno, že daňový nedoplatok  na dani z príjmov fyzických osôb vo výške 1.217,65,- Eur bol uhradený obvineným dňa 14.02.2013 poštovou poukážkou. 

Podľa § 2 ods. 1 Tr. zák. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

S poukazom na citované ustanovenie Trestného zákona je potrebné poukázať na súčasné znenie Trestného zákona tak ako je vyššie citované ustanovenie § 86 ods. 1 písm. e) s tým, že je potrebné ho aplikovať aj na daný prípad. Zistený nedoplatok na dani z príjmov fyzických osôb za zdaňovacie obdobie rok 2008 bol obvineným uhradený v plnej výške dňa 14.02.2013, pričom skončenie vyšetrovania a následne oboznámenie sa s jeho výsledkami obvineným bolo realizované až dňa 05.04.2013 a súčasne neboli zistené žiadne skutočnosti, pre ktoré by v danej veci neumožňovali postupovať podľa vyššie citovaných ustanovení Trestného poriadku a Trestného zákona s poukazom na § 86 ods. 2 Tr. zák. Obvinený bol doposiaľ trikrát súdne trestaný, ide o odsúdenia z rokov 1967, 1972 a 1975, pričom sa osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený a ani v jednom z týchto odsúdení sa nejednalo o daňový trestný čin.  

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka