Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 383/10/1107	Pezinok, 5.9.2014
EEČ : 2-14-86-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: majster
ako da¨ľový subjekt fyzická osoba XXXXX – XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: 34 675 671, si v zda¨ľovacom období roku 2007 neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty z faktúry č. 27/2007 zo d¨ľa 31.07.2007 na sumu 258.230,- Sk, z toho DPH 41.230,- Sk (1.368,60 €), faktúry č. 28/2007 zo d¨ľa 31.08.2007 na sumu 233.478,- Sk, z toho DPH 37.238,- Sk (1.237,40€), faktúry č. 29/2007 zo d¨ľa 31.07.2007 na sumu 375.326,- Sk, z toho DPH vo výške 59.926,- Sk (1.989,20€), faktúry č. A31/2007 zo d¨ľa 03.12.2007 na sumu 218.484,- Sk, z toho DPH 34.884,- Sk (1.157,90 €), faktúry č. A32/2007 zo d¨ľa 13.12.2007 na sumu 474.572,- Sk, z toho DPH 75.772,- Sk (2.515,20 €) a faktúry č. 34/20047 zo d¨ľa 15.12.2007 na sumu 672.350,- Sk, z toho DPH vo výške 107.350,- Sk (3.563,40€) za stavebné práce od podnikateľského subjektu XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX DIČ: XXXXX, pričom bolo zistené, že faktúrované práce neboli vykonané, da¨ľovému subjektu teda nevzniklo právo na odpočet dane z pridanej hodnoty, čím obvinený skrátil da¨ľ z pridanej hodnoty vo výške 11.831,64 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-141/OJP-PK-2010 viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	D¨ľa 26.08.2014 policajt predložil spisový materiál v tejto trestnej veci na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX. Preskúmaním spisu som zistila, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 
V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že obvinený XXXXX podnikal v oblasti stavebných prác, pričom v roku 2007 realizoval stavebné práce pre spoločnosť XXXXX, a.s. V súvislosti so svojou podnikateľskou činnosťou podal da¨ľové priznanie k dani z pridanej hodnoty, pri ktorom uplatnil faktúry od podnikateľského subjektu XXXXX. Pri da¨ľovej kontrole však bolo zistené, že tento podnikateľský subjekt nebol s obvineným v žiadnom obchodnom vzťahu a nevykonával pre neho žiadne práce. Da¨ľový úrad v XXXXX po vykonaní kontroly zistil, že obvinený neoprávnene uplatnil DPH vo výške 11.831,64 €.
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že v roku 2007 vykonával práce pre spoločnosť XXXXX, a.s., pri ktorých mu vypomáhali rôzni robotníci. Jeden z robotníkov mu navrhol, že pre neho zoženie firmu, ktorá mu môže pomôcť s uvedenými prácami. Obvinený mal o takúto spoluprácu záujem, nakoľko spolupráca so živnostníkmi sa mu javila jednoduchšia ako zamestnávanie vlastných pracovníkov. Nadviazal preto kontakt s osobou menom XXXXX a s jeho firmou následne spolupracoval. Uviedol, že práce boli riadne vykonané, s firmou XXXXX spolupracoval len v roku 2007, následne už nemal dosť zakázok, aby využíval pomoc iných živnostníkov. K osobe XXXXX XXXXX uviedol, že nejde o osobu, ktorú mu ukázal na fotografii vyšetrovateľ. 
Splnomocnená zástupky¨ľa poškodeného Da¨ľového úradu XXXXX, XXXXX vypovedala, že Da¨ľový úrad XXXXX pri kontrole da¨ľového subjektu XXXXX – XXXXX ktorý bol registrovaný ako platiteľ DPH, preveroval da¨ľové doklady za rok 2007. V rámci kontroly zaslali dožiadania na príslušné da¨ľové úrady ohľadne subjektov, ktoré mali spolupracovať s kontrolovanou firmou, pričom bolo zistené, že podnikateľský subjekt XXXXX so sídlom v XXXXX nevystavil faktúry, predložené ku kontrole XXXXX, neprijal od XXXXX žiadnu finančnú hotovosť za predmetné faktúry, ani nevystavil príjmové doklady. Z vyjadrenia XXXXX pred príslušným da¨ľovým úradom vyplynulo, že nemal žiadne obchodné vzťahy s firmou XXXXX. Z tohto dôvodu da¨ľový úrad neuznal príslušné faktúry a vyčíslil neoprávnene uplatnený odpočet DPH na sumu 11.831,64 €.
XXXXX XXXXX poprel, že by poznal obvineného, nikdy pre jeho firmu nepracoval a nevystavil ani sporné faktúry. 
Svedok XXXXX taktiež potvrdil, že nikdy ako živnostník nebol v kontakte s firmou obvineného a dodávaním tovaru, ktorý je uvedený na sporných faktúrach sa vôbec nezaoberá. 
Svedok XXXXX, konateľ spoločnosti XXXXX, a.s., potvrdil, že podnikateľ XXXXX dodával nejaké stavebné práce pre ich firmu v roku 2007, uviedol, že za tieto 

- 3 -

práce bolo menovanému riadne zaplatené a nevie o tom, že by mal obvinený ešte subdodávateľov, nakoľko oni jednali výlučne s obvineným. 
Svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX uviedli, že pracovali v roku 2007 pre firmu XXXXX popreli však, že by realizovali nejaké stavebné práce na stavbe, uvádzanej obvineným.
Z listinných dôkazov – protokolu o da¨ľovej kontrole, faktúr, da¨ľových priznaní a ďalších dokladov vyplýva, že obvinený XXXXX predložil sporné faktúry pri uplatnení nároku na odpočet DPH, pričom da¨ľovou kontrolou, vrátane miestneho zisťovania na základe dožiadaní mieste príslušným da¨ľovým úradom, bolo zistené, že faktúry nie sú pravé.
Po vyhodnotení výsledkov dokazovania som dospela k záveru, že bolo preukázané spáchanie zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona obvineným XXXXX. 
V spise sa však nachádzajú rozhodnutia, svedčiace o uhradení celého da¨ľového dlhu XXXXX. 
V priebehu da¨ľového konania bolo rozhodnutím da¨ľového úradu  určené záložné právo k nehnuteľnostiam da¨ľového dlžníka z dôvodu zabezpečenia da¨ľového dlhu, vzniknutého na dani z pridanej hodnoty za rok 2007, a to vrátane neoprávnene uplatnených odpočtov DPH, pre ktoré je vedené trestné stíhanie. Do spisu boli založené rozhodnutia Da¨ľového úradu v Bratislave, č.k. 9101503/5/3151441/2014/Gal, 9101503/5/3151337/2014 /Gal, 9101503/5/3150936/2014/Gal a 9101503/5/3146695/2014/Gal, vydané d¨ľa 04.07.2014, právoplatné d¨ľa 10.07.2014 a vykonateľné d¨ľa 11.07.2014, ktorými bolo toto záložné právo zrušené z dôvodu, že XXXXX všetky svoje podlžnosti voči da¨ľovému úradu v celom rozsahu uhradil. Úhradou podlžností došlo aj k zaplateniu splatnej dane, pre skrátenie ktorej je vedené trestné stíhanie.
Podľa § 86 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277, alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná da¨ľ a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatení najneskôr v nasledujúci de¨ľ po dni, keď sa páchateľ po skončení vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.
V danom prípade došlo k zaplateniu dane d¨ľa 23.06.2014, teda skôr ako bolo skončené vyšetrovanie, keďže preštudovanie spisu po skončení vyšetrovania bolo vyšetrovateľkou stanovené na termín 20.08.2014. Obvinený teda splnil podmienky uplatnenia ustanovenia o účinnej ľútosti a trestnosť jeho činu zanikla.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
S poukazom na zánik trestnosti som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku rozhodla o zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka