Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 494/13/6601	Banská Bystrica, 11.8.2014
EEČ : 2-45-202-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05.10.2013 v čase okolo 01.30 hod v km 41,70 na ceste č. II/532 v obci XXXXX, okr. XXXXX, v smere XXXXX XXXXX viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felícia, ev.č. XXXXX v rozpore sl ust. § 4 písm. e/ zákona NR SR č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov, kde sa uvádza, že vodič nesmie viesť vozidlo, ak jeho schopnosť viesť vozidlo je znížená najmä úrazom, chorobou, nevoľnosťou alebo únavou, pričom v dôsledku únavy  zišiel na pravý okraj vozovky a následne mimo nej vpravo, kde čelne narazil do betónového oplotenia rodinného domu č. XXXXX, ktorého majiteľom je XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, následkom čoho došlo ku zraneniu spolujazdca XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX ktorá podľa znaleckého posudku utrpela trieštivú zlomeninu v dolnej tretine ľavej ramennej kosti vnútroklbového typu s posunom úlomkov a zmliaždenie v oblasti ľavej očnice s dobou liečenia nie menej ako osem týždňov a taktiež ku zraneniu spolujazdca XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, ktorá utrpela otras mozgu ľahkého stupňa, zmliaždenie v oblasti tváre vľavo, zmliaždenie II. vetvy trojklanného nervu vľavo, podvrtnutie v krčnej chrbtici a zmliaždenie v oblasti ľavého ramenného kĺbu  s dobou liečenia nie menej ako dva týždne.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX, ČVS:XXXXX zo dňa 28.03.2014, bolo vznesené obvinenie rtm. XXXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158  Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Súčasťou  vyšetrovacieho spisu je zápisnica o výsluchu obvineného s popisom jeho nehody a spolu so súhlasom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. V závere výsluchu prejavil ľútosť, že svojim konaním spôsobil dopravnú nehodu.
 
	V konaní ďalej bol vypočutý svedok poškodený XXXXX, ktorá podľa § 211 ods. 1 Tr.por. nedala súhlas na trestné stíhanie obvineného. Ďalej  je tu výpoveď svedkyne - poškodenej XXXXX, ktorá popísala predmetnú dopravnú nehodu a zároveň si neuplatnila žiadnu náhradu škody voči obvinenému. Ďalej boli vypočuté ako poškodené  splnomocnené zástupkyne zdravotných poisťovní a to XXXXX - zástupca zdravotnej poisťovne XXXXX a.s. XXXXX a XXXXX - zástupca zdravotnej poisťovne XXXXX a.s. Nitra. Uvedené sa  vyjadrili k náhrade škody v súvislosti s nákladmi vynaloženými  s liečebnými nákladmi za ošetrenie  XXXXX (XXXXX) a XXXXX ( XXXXX).  Ďalej boli v konaní vypočutí aj poškodení XXXXX, ktorý uviedol, že  o dopravnej nehode sa dozvedel na druhý deň, pričom obvinený mu poškodil plot, avšak tento si neuplatnil  žiadnu náhradu škody od obvineného a taktiež  otec obvineného  XXXXX, ktorý bol  vlastníkom  motorového vozidla, pričom  nežiadal žiadnu škodu nahradiť.  

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj správa XXXXX  XXXXX, a.s. so sídlom XXXXX, XXXXX č.k. 1380120454, z ktorej vyplýva, že  škodová udalosť bola nahlásená ich poisťovni ako  poisťovni povinného zmluvného poistenia dňa 07.10.2013 obvineným XXXXX, pričom  v uvedenej poisťovni  je uzatvorené povinné zmluvné poistenia na vozidlo ev.č. XXXXX. Ďalej zo správy vyplýva, že táto poisťovňa zaevidovala predmetnú škodovú udalosť, pričom u nej už boli uplatnené nároky zo strany XXXXX, XXXXX a poškodený XXXXX  im oznámil, že si nebude uplatňovať náhradu škody. 

	Na základe uvedeného teda mám zato, že v prípravnom konaní bolo dostatočne  preukázané, že  obvinený spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. 
	
	Obvinený je príslušník OS SR a to konkrétne  VÚ XXXXX, pričom zo záznamov o odmenách a trestoch vyplýva, že tento bol viackrát disciplinárne odmenený, naposledy v r. 2013 a nemá  žiadne uložené disciplinárne opatrenia. Z evidencie priestupkov a evidenčnej karty vodiča som zistil, že obvinený  nemá evidované žiadne priestupky, či už na úseku dopravy alebo iné. Z registra trestov som zistil, že obvinený nemá žiaden záznam. Zo správy o povesti zisťujem všeobecné hodnotenie.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr.zák. sa dopustí ten, kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že poruší dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie alebo uloženú mu podľa zákona,  potrestá sa odňatím  slobody až na 1 rok. 
 
	Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe, vo vzťahu ku spôsobenej škode  urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, t.j.  oznámil predmetnú dopravnú nehodu  XXXXX, a.s. XXXXX. Z vykonaných lustrácii vyplýva, že obvinený viedol doteraz riadny život. Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému rtn. XXXXX a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov,  čo s prihliadnutím na jeho  doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ondrej Tomko
prokurátor