Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 307/14/6609	Rimavská Sobota, 3.9.2014
EEČ : 2-49-107-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Úverový podvod v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
28.10.2013 v Rimavskej Sobote v pobočke XXXXX požiadala o poskytnutie bezúčelovej flexipôžičky vo výške 5 000 €, pričom ku svojej žiadosti predložila nepravé rozhodnutie o poberaní invalidného dôchodku vo výške 421,20 €, hoci vedela, že jej výška invalidného dôchodku je mesačne vo výške 271,20 €, v úmysle splniť tak podmienky na poskytnutie úveru, pričom k uzavretiu zmluvy nedošlo a ani k vyplateniu úveru, a svojím konaním by tak spôsobila škodu pre XXXXX XXXXX vo výške nie menej ako 5 000 €,

lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za zločin úverového podvodu formou pokusu podľa § 14 ods. 1, § 222  ods. 1, 3 písm. a) Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bola obvinená XXXXX k trestnému činu vypočutá, ku skutku však nevypovedala. 

	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX som zistil, že je pravdou, že obvinená mienila uzatvoriť s ich spoločnosťou úverovú zmluvu pričom preverením jej podkladov k zmluve zistili, že sa nezakladajú na pravde a z tohto dôvodu žiadosť zamietli. S reálnou výškou príjmu by nemala nárok na poskytnutie úveru. Nežiadajú žiadnu náhradu škody, lebo nevyplatením úveru im žiadna nevznikla. 

	Keďže v priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti týkajúce sa duševného stavu obvinenej, tak za účelom jej vyšetrenia boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinená trpí stredne ťažkou mentálnou retardáciou s poruchami správania. Tento stav je trvalý a nevyliečiteľný. Znalci konštatujú, že obvinená zmysel trestného konania nebola schopná pri tomto ochorení primerane a dostatočne pochopiť, nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania a jej schopnosť pre ovládanie a rozpoznávanie bola vymiznutá. Vyšetrením nebola potvrdená potreba uložiť žiadne ochranné liečenie. 

	Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinená XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nevedela ovládať svoje konanie, pretože táto zložka konania bola u nej úplne vymiznutá a nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku  zastaviť.

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.	
	
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Keďže podľa záverov znaleckého posudku z odboru psychiatrie obvinená XXXXX nemohla rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohla svoje konanie ovládať, trestné stíhanie vedené proti nej bolo potrebné zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor