Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 274/14/8802	Košice I, 13.8.2014
EEČ : 2-63-284-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach a inde si od januára 2014 neplnil pravidelne a v stanovenej výške vyživovaciu povinnosť voči svojim dcéram XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, obe trvale bytom XXXXX, XXXXX toho času bytom XXXXX, XXXXX a to aj napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX z 31.07.2006, právoplatným dňa 28.08.2006 vo výške (1.800,- Sk) 59,75,- Eur mesačne pre XXXXX a (1.500,- Sk) 49,79,- Eur mesačne pre XXXXX, ktorý bol dňa 02.12.2013 v časti výšky výživného zmenený rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX právoplatným dňa 04.02.2014, v ktorom sa výška výživného zo strany povinného voči XXXXX zvýšila zo sumy 59,75,- Eur mesačne na sumu 120,- Eur mesačne a voči XXXXX zo sumy 49,79,- Eur mesačne na sumu 110,- Eur mesačne, počnúc dňom 15.02.2013 do budúcna, ktoré je obvinený povinný zasielať oprávneným vždy do 15. dňa príslušného mesiaca, pričom v mesiaci január 2014 výživné neuhradil vôbec, v mesiaci február 2014 uhradil výživné na každú dcéru v sume 100,- Eur, v mesiaci marec 2014 uhradil výživné na každú dcéru v sume 30,- Eur, v mesiaci apríl 2014 uhradil výživné na dcéru XXXXX v sume 260,- Eur a na dcéru XXXXX v sume 280,- Eur a v mesiaci máj 2014 výživné neuhradil vôbec, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom oprávnenej XXXXX celkovú sumu 200,- Eur a oprávnenej XXXXX celkovú sumu 200,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX-KE-2014 z 25.04.2014 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením z 11.06.2014 vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že

- v Košiciach a inde si od januára 2014 neplnil pravidelne a v stanovenej výške vyživovaciu povinnosť voči svojim dcéram XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, obe trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, toho času bytom XXXXX, XXXXX a to aj napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a bola mu určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX z 31.07.2006, právoplatným dňa 28.08.2006 vo výške (1.800,- Sk) 59,75,- Eur mesačne pre XXXXX a (1.500,- Sk) 49,79,- Eur mesačne pre XXXXX, ktorý bol dňa 02.12.2013 v časti výšky výživného zmenený rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX právoplatným dňa 04.02.2014, v ktorom sa výška výživného zo strany povinného voči XXXXX zvýšila zo sumy 59,75,- Eur mesačne na sumu 120,- Eur mesačne a voči XXXXX zo sumy 49,79,- Eur mesačne na sumu 110,- Eur mesačne, počnúc dňom 15.02.2013 do budúcna, ktoré je obvinený povinný zasielať oprávneným vždy do 15. dňa príslušného mesiaca, pričom v mesiaci január 2014 výživné neuhradil vôbec, v mesiaci február 2014 uhradil výživné na každú dcéru v sume 100,- Eur, v mesiaci marec 2014 uhradil výživné na každú dcéru v sume 30,- Eur, v mesiaci apríl 2014 uhradil výživné na dcéru XXXXX v sume 260,- Eur a na dcéru XXXXX v sume 280,- Eur a v mesiaci máj 2014 výživné neuhradil vôbec, čím za uvedené obdobie dlhuje na výživnom oprávnenej XXXXX celkovú sumu 200,- Eur a oprávnenej XXXXX celkovú sumu 200,- Eur.

Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom povereného príslušníka OO PZ na zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.  

Preskúmaním spisu som zistil, že návrh je dôvodný. 

Poverený príslušník vykonal viaceré procesné úkony, vypočul svedkov, zabezpečil listinné dôkazy. Bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že je otcom XXXXX a XXXXX. Po rozvode boli obe dcéry zverené do manželkinej starostlivostia on bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX sumou 59,75,- Eur mesačne a XXXXX sumou 49,79,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám ich matky. Výška výživného na obe dcéry bola neskôr súdom zvýšená na XXXXX zo sumy 49,79,- Eur mesačne na sumu 110,- Eur mesačne a na XXXXX zo sumy 59,75,- Eur mesačne na sumu 120,- Eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť si voči dcéram XXXXX od januára 2014 neplní pravidelne a v stanovenej výške z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Výživné uhrádza podľa svojich schopností a možností, keďže od januára 2014 je nezamestnaný a nemá žiadny príjem. Obvinený vo výsluchu taktiež uviedol, že si je vedomý dlhu, ktorý voči dcéram má a tento uhradí najneskôr do 15.07.2014.

Dňa 30.07.2014 poverený policajt PZ vypočul svedkyňu - poškodenú XXXXX a dňa 04.08.2014 svedkyňu - poškodenú XXXXX, ktoré zhodne vo svojej výpovedi uviedli, že ich otec XXXXX si dlh na výživnom za obdobie od januára 2014 postupne splácal a dlžnú čiastku v júli 2014 úplne vyrovnal, kedy obom dcéram formou poštového poukazu zaslal sumu 200,- Eur, čím obe považujú dlh na výživnom zo strany otca za uhradený.

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207 Trestného zákona) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	Uhradením dlžného výživného teda zanikla trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, pre ktorý bol stíhaný obvinený XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. S takýmto postupom vyjadrili súhlas aj poškodení. 

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť súdnou cestou v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor