Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 465/14/8806	Košice, 26.8.2014
EEČ : 2-65-213-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci Nová Polhora, okres Košice-okolie, v dobe od 18. 06. 2014 do 25. 06. 2014 z pivničných priestorov rodinného domu č. p. 51, bez použitia násilia odcudzil motorovú pílu zn. Husqvarna No 2012300076, oranžovej farby, čím pre majiteľku Evu Fejerčákovú, bytom XXXXX, okres Košice-okolie, spôsobil škodu na odcudzených veciach vo výške 367,65 €

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
         Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach - okolie, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ  Bidovce  sp. zn. ORP-703/BI-KS-2014 zo dňa 25. 6. 2014 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 15. 8. 2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona  na vyššie uvedenom skutkovom základe.
           
            Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Bidovciach  predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis sp. zn. ORP-703/BI-KS-2014  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por.

            Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som sa s návrhom povereného príslušníka Obvodného oddelenia  v Bidovciach  stotožnila, nakoľko som dospela k záveru, že v trestnom stíhaní nemožno pokračovať a musí byť zastavené.

           Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal, tento má znaky trestného  činu a spáchal ho obvinený XXXXX, ktorý sa k spáchaniu uvedeného prečinu priznal.           

           V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že poškodená XXXXX je matka obvineného a teda je osobou ktorej súhlas na trestné stíhanie je potrebný v zmysle ustanovenia § 211 ods. 1  Trestného  poriadku, podľa ktorého trestné stíhanie uvedeného prečinu možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.
       
            Poškodená XXXXX pri svojom  výsluchu dňa 18. 8. 2014 po zákonnom poučení podľa § 211 Trestného poriadku výslovne uviedla, že nedáva  súhlas na trestné stíhanie svojho syna XXXXX, nar. 8. 2. 1996, trvale bytom XXXXX, okres Košice-okolie. ( čl. 28 vyšetrovacieho spisu ) a navyše výslovne uviedla, že nesúhlasí s trestným stíhaním a nežiada žiadnu náhradu škody.

            Podľa § 215 ods. 1  písm. d/ Trestné poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

            V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. f / Trestné poriadku ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a ak nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť je trestné stíhanie neprípustné.

            Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Olejníková
prokurátorka