Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 616/12/8808	Rožňava, 26.9.2012
EEČ : 2-67-105-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 18.05.2012 o 12.20 hod.  riadila osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, ev. č. RV XXXXX, z XXXXX do centra mesta XXXXX, kde pri výjazde z ľavotočivej zákruty neprispôsobila rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky, svojim schopnostiam, prešla do protismeru a zišla mimo vozovku vľavo, kde narazila do oplotenia rodinného domu, pričom pri nehode jej spolujazdci: 
-	XXXXX utrpel vykĺbeninu pravého ramenného zhybu, s dobou liečenia od 18.05.2012 do 20.06.2012, 
-	XXXXX utrpel tržnú povrchovú ranu v temennej oblasti hlavy, s dobou liečenia od 18.05.2012 do 23.05.2012, 
-	XXXXX utrpela krvnú podliatinu v čelovej oblasti, s dobou liečenia od 18.05.2012 do 21.05.2012, 
-	XXXXX utrpel rezné rany chrbta, s dobou liečenia od 18.05.2012 do 23.05.2012, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 12.08.2012, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaná, v celom rozsahu priznala. Uviedla, že poškodení jej boli pomôcť a po skončení práce ich odvážala do XXXXX Keď vchádzala do mesta, vošla do malej jamky, vtedy ju s vozidlom nadvihlo, prešla do protismeru, zišla s vozidlom do plota, vo vzduchu urobili otočku a dopadli do záhrady. Celú škodovú udalosť nahlásila v poisťovni, ktorá bude hradiť škodu, pričom poškodeným XXXXX a XXXXX vyplatila po XXXXX,- €. Poškodení XXXXX a XXXXX nechceli od nej peniaze zobrať. Svoje konanie ľutuje. Vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že na začiatku XXXXX dostali s vozidlom šmyk, prešli do protismeru, s vozidlom sa otočili, narazili do plota, následne ich prevrátilo na bok, na strechu a napokon ostali stáť na kolesách. Utrpel zranenia uvedené vo výroku uznesenia. K trestnému konaniu sa nepripája a nežiada náhradu škody. 
Takisto ako svedok - poškodený XXXXX vypovedali i svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX a XXXXX. K trestnému konaniu sa nepripájajú a nežiadajú náhradu škody. 
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že keď prišiel domov, zistil, že došlo k dopravnej nehode, mal poškodené oplotenie domu, ovocné stromčeky, kríky a skalku. Škodu mu uhradila poisťovňa a rozdiel, ktorý mu poisťovňa neuhradila, mu uhradila obvinená. K trestnému konaniu sa nepripája a nežiada náhradu škody. 
Zdravotná poisťovňa Union, a. s. Bratislava vyčíslila vynaložené liečebné náklady u XXXXX na sumu XXXXX €. Pripája sa k náhrade škody, ktorú žiada uhradiť. 
Vina obvinenej vyplýva i zo záznamu o dopravnej nehode, zápisnice o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, plánkom, znaleckého posudku z odboru zdravotníctva a pripojených lekárskych správ. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinená XXXXX spáchala prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinená sa k spáchanému činu priznala, svoje konanie oľutovala a vyjadrila súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Škodovú udalosť oznámila v poisťovni Kooperativa, ktorá bude poškodeným škodu uhrádzať, resp. ju už uhradila. 
	Obvinená je z miesta trvalého bydliska hodnotená kladne, doposiaľ súdne trestaná nebola.  
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX a určená jej bola skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor