Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 326/13/8808	Rožňava, 30.5.2013
EEČ : 2-67-120-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31.01.2013 v čase okolo 15.00 h v katastrálnom území mesta XXXXX, okres XXXXX, v lesnom obvode 1 Tešnárky, v lokalite zv. XXXXX osadou, v lesnom poraste č. 50 0, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbal 1 ks strom, dreviny borovica, v objeme 0,56 mł, čím Mestským lesom XXXXX, spol. s r. o. v XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 02.04.2013, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval na kúrenie. Spôsobenú škodu bol ochotný uhradiť, pričom s poškodenou spoločnosťou dňa 22.05.2013 uzavrel dohodu a splátkový kalendár, z ktorého uhradil prvú splátku vo výške XXXXX €.  Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených Mestských lesov XXXXX, spol. s r. o. v XXXXX potvrdil, že vyrúbaním stromu im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX €, ktorú žiadajú uhradiť. 
Z Dohody o výške úhrady škody z krádeže dreva, číslo spisu: XXXXX, spísanej dňa 22.05.2013, a zo splátkového kalendára, z toho istého dňa, vyplýva, že obvinený sa zaviazal poškodenej spoločnosti uhradiť spôsobenú škodu formou troch splátok. 
Z príjmového pokladničného dokladu, zo dňa 22.05.2013, vyplýva, že obvinený uhradil prvú splátku vo výške XXXXX €. 
Z plnej moci, vyčíslenia škody, výpisu z Obchodného registra, zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou, zápisnice o výsluchu svedka XXXXX, fotodokumentácie, uznesenia Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 01.04.2013, o postúpení veci na prejednanie priestupku, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je bez pracovného pomeru. Z miesta trvalého bydliska je kladne hodnotený.  V registri trestov má 1 záznam. Dňa 06.03.2012 bol obvinený XXXXX trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX právoplatným dňa 17.03.2012, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. Trest mu bol dňa 02.01.2013 amnestovaný a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. S poškodenou spoločnosťou uzavrel dohodu o náhrade škody formou splátok, pričom prvú splátku už uhradil. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor