Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 137/14/4403	Nitra, 21.8.2014
EEČ : 2-32-235-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že
	ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom u matky XXXXX, hoci má k nemu vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/194/2010 zo dňa 23.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2011, mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu  maloletého XXXXX sumou 70,- € mesačne počnúc od 01.05.2010, pričom si túto vyživovaciu povinnosť riadne pravidelne neplnil od februára 2013, čím mu za obdobie 
od 01.02.2013 do 30.04.2014 vznikol na výživnom dlh vo výške 360,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-180/NR-NR-2014 zo dňa 24.02.2014 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-180/NR-NR-2014 zo dňa 15.05.2014 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa 
§ 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že 
	ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom u matky XXXXX, hoci má k nemu vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/194/2010 zo dňa 23.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2011, mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať na výživu  maloletého XXXXX sumou 70,- € mesačne počnúc od 01.05.2010, pričom si túto vyživovaciu povinnosť riadne pravidelne neplnil od februára 2013, čím mu za obdobie 
od 01.02.2013 do 30.04.2014 vznikol na výživnom dlh vo výške 360,- €.
	Vyšetrovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku právne posúdenému ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, nakoľko s poukazom na zabezpečené dôkazy - výpoveď matky maloletého dieťaťa XXXXX ako aj z listinných dôkazov - najmä z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/194/2010 zo dňa 23.11.2011, právoplatný dňa 29.12.2011, rodného listu XXXXX, potvrdenia o návšteve školy ohľadne XXXXX, predložených poštových poukážok, pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi zamestnávateľom Spiš Market spol. s r.o. Spišská Nová Ves a zamestnancom XXXXX zo dňa 25.09.2013 ako aj ďalších listinných dôkazov zadokumentovaných vo vyšetrovacom spise vyplýva, že obvinený XXXXX je otcom maloletého XXXXX, voči ktorému má vyživovaciu povinnosť, výška ktorej mu bola určená súdom na 70,- € mesačne, pričom si túto povinnosť riadne od 01.02.2013 neplnil.  
	Obvinený XXXXX bol za obdobie od 01.02.2013 do 31.07.2014 povinný uhradiť matke maloletého dieťaťa XXXXX na výživnom celkovú sumu 1.260,- €. 
	Z výpovede XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX poštovými poukážkami zaplatil v júni 2013, v júli 2013 a v septembri 2013 výživné vo výške 70,- €, t. j. spolu 210,- €, taktiež z poštových poukážok zadokumentovaných vo vyšetrovacom spise vyplýva, že obvinený XXXXX dňa 13.03.2014 zaplatil výživné vo výške 180,- €, 25.03.2014 výživné vo výške 200,- €, 27.04.2014 výživné vo výške 100,- € a 28.07.2014 výživné vo výške 600,- €, teda v období od 01.02.2013 do 31.07.2014 uhradil celkovú sumu na výživnom vo výške 1.290,- €, čím si splnil svoju vyživovaciu povinnosť za uvedené obdobie v celom rozsahu. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj XXXXX vo svojej výpovedi dňa 11.08.2014, pričom uviedla, že neplnenie si vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na jej syna.  
	Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona  trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy,  ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
S poukazom na citované ustanovenie Trestného poriadku a na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka