Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 53/14/4404	Nové Zámky, 9.6.2014
EEČ : 2-33-75-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 11.12.2013, v čase asi o 12.00 h, v Nových Zámkoch, na XXXXX, zo spodnej zásuvky mrazničky nachádzajúcej sa v kuchyni odcudzil finančnú hotovosť vo výške       3.000,--€, zabalenú v servítke a silonovom vrecku, čím spôsobil svoje starej matke - poškodenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 3.000,--€, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia XXXXX ČVS: ORP-1636/NZ-NZ-2013 zo dňa 11.01.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3  písmeno a) Trestného zákona. Uznesením povereného príslušníka PZ pod tou istou spisovou značkou toho istého dňa bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre uvedený prečin, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výroku uznesenia.
 	Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a § 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa      § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a § 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a § 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a § 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a § 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a § 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
	Dňa 27.05.2014 predložil poverený príslušník PZ na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.
	Preskúmaním predmetného návrhu, ako i celého spisového materiálu som zistila, že návrh je dôvodný. Na náležité objasnenie skutkového stavu veci poverený príslušník PZ k veci vypočul obvineného XXXXX, ktorý sa ku spáchaniu skutku priznal, vo svojej výpovedi opísal spáchanie skutku zhodne so zisteným skutkovým stavom, pričom jeho výpoveď potvrdzuje aj poškodená XXXXX, ktorá je starou matkou obvineného a ktorá vo svojom prvom výsluchu udelila na trestné stíhanie svojho vnuka výslovný súhlas. Poškodená vo svojom druhom výsluchu uviedla, že svoj súhlas ako poškodeného na stíhanie svojho syna berie späť z dôvodu, že sa vnuk ospravedlnil a jeho ujmu by pociťovala ako ujmu vlastnú. 
	Vzhľadom k tomu, že poškodenou je babka obvineného a na trestné stíhanie je potrebný v zmysle § 211 Trestného poriadku výslovný súhlas, ktorý súhlas bol najskôr udelený, avšak neskôr v zmysle § 212 odsek 2 Trestného poriadku  bol vzatý späť, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Bugyiová
prokurátorka