Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 220/14/7707	Prešov, 16.6.2014
EEČ : 2-58-594-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 727,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Fakultná nemocnica s poliklinikou J.A.Reimana, Prešov 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Drienov pod spisovou značkou ORP-483/DR-PO-2014.
dňa 23.03.2014 v čase okolo 01.30 hod. na prístupovej ceste k miestnemu ranču v obci Seniakovce, okr. Prešov sa zmocnil cudzieho nákladného motorového vozidla zn. XXXXX, červenej farby, ev. č.: XXXXX, v tomto čase hodnoty 1114,-Eur, ktorého majiteľom je XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX XXXXX, prechodne bytom XXXXX a to v úmysle prechodne ho používať, kde potom, čo mu kľúče od vozidla doniesla z objektu uvedeného ranča XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX okr. XXXXX, ktorá má súhlas od majiteľa XXXXX na pohyb v danom objekte a to s tým, aby sa pozrel na brzdy, s ktorými malo mať auto problém, si XXXXX sám auto odomkol, sadol si za volant a naštartoval a následne z miesta s vozidlom odišiel, kde prešiel po prístupovej ceste vedúcej k ranču až na ulicu k rodinnému domu s popisným číslom 16 v obci Seniakovce, ktorá prechádza ďalej obcou, kde spôsobil dopravnú nehodu, pričom poškodil oplotenie uvedeného rodinného domu a taktiež uvedené nákladné motorové vozidlo, pričom s vozidlom sa následne vrátil na miesto, odkiaľ ho zobral, čím takto spôsobil poškodením nákladného vozidla pre jeho majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, prechodne bytom XXXXX, okr. XXXXX škodu vo výške 727,-Eur, 

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia Drienov (ďalej len „policajt“) sp. zn. ORP-483/DR-PO-2014 zo dňa 07.04.2014 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin neoprávnené používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
		
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci, pričom schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a)   trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b)	je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c)	je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu sp. zn. ORP-483/DR-PO-2014, ako i príslušného spisového materiálu z mediačného konania sp. zn. 1M/27/2014 som zistil, že u obv. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu neoprávnené používania cudzieho motorového vozidla dopustí páchateľ vtedy, ak sa zmocní motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať.

Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za uvedený prečin trest odňatia slobody v trvaní až na dva roky, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje.

XXXXX, a rovnako tak poškodený XXXXX, s takýmto postupom vyslovili výslovný súhlas, o čom svedčia listinné podklady doložené do vyšetrovacieho spisu z mediačného konania sp. zn. 1M/27/2014. 

XXXXX slobodne a vážne vo vyhlásení v mediačnom konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 1M/27/2014 priznal, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, kde v danej veci nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito (o uvedenom svedčia listinné podklady doložené z predmetného mediačného konania). 

Poškodený si uplatnil náhradu škody vo výške 727,-Eur, ktorá mu bola dňa 31.03.2014 uhradená, čo poškodený potvrdil aj na mediačnom konaní.  

XXXXX zložil na účet prokuratúry č. ú. 7000063273/8180, Štátna pokladnica peňažnú sumu vo výške 100,- €, kde 50% z tejto sumy, t.j. 50,- € patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným a zvyšných 50% z tejto sumy, t. j. 50,- € bolo určených pre Fakultnú nemocnicu s poliklinikou J.A.Reimana v XXXXX. 

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 220 ods. l, ods. 2 Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obv. XXXXX som zastavil.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Petráš
prokurátor