Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 117/14/3306	Považská Bystrica, 1.7.2014
EEČ : 2-26-106-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28.01.2014 v čase o 10.25 h prišiel k oploteniu rodinného domu XXXXX, následne toto oplotenie preliezol a prešiel ku vchodovým dverám rodinného domu, neuzamknuté, privreté dvere otvoril a vošiel dnu, následne prešiel cez vstupnú chodbu do kuchyne, odtiaľ do jedálne a obývacej izby, kde sa v tom čas nachádzal syn majiteľa domu, XXXXX, ktorého sa obv. XXXXX spýtal čo tam robí a či tam nevyrába drogy, pričom po tom ako XXXXX zavolal políciu,  obv. XXXXX z rodinného domu vyšiel von, prešiel k oploteniu rodinného domu, ktoré opäť preliezol a čakal na príchod polície, pričom svojim konaním pošk. XXXXX, majiteľovi domu, nespôsobil žiadnu škodu, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-XXXXX/PB-PB-2014 zo dňa 28.01.2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-XXXXX/PB-PB-2014 zo dňa 28.01.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 
	
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, predložil dozorujúcej prokurátorke vyšetrovací spis ČVS:ORP-XXXXX/PB-PB-2014, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s  návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku. 

	Preskúmala som vyšetrovací spis na vec sa vzťahujúci a dospela som k záveru, že predmetný návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania proti obv. XXXXX je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, pošk. XXXXX a svedok XXXXX. Do spisu boli zabezpečené listinné dôkazy, najmä znalecký posudok dvoch znalcov MUDr. Puchoňa a MUDr. Glézla, znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), zápisnica o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou, zápis o dychovej skúške, prepúšťacia lekárska správa, správy na obv. XXXXX a odpis registra trestov.

	V priebehu skráteného vyšetrovania sudca pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX dňa 17.04.2014 vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu obv. XXXXX, na základe ktorého boli do trestného konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. 

	Znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) – MUDr. Anton Puchoň a MUDr. Imrich Glézl v záveroch znaleckého posudku uviedli, že obv. XXXXX je postihnutý duševnou chorobou, a to Schizofréniou – paranoidnou formou. Nie je postihnutý duševnou poruchou ani závislosťou na drogách, omamných látkach a ani závislosťou na alkohole. Schizofrénia je chronické (dlhodobé) duševné ochorenie, ktoré prebieha u obv. XXXXX s obdobiami akútnymi – recidívami (zhoršenia) a obdobiami zlepšenia (remisia). U obv. XXXXX sa táto choroba prejavuje v čase recidívy poruchami myslenia s paranoidnými bludmi a bludmi ovplyvňovania, intrapsychickými halucináciami, poruchou emócií a psychotickou poruchou konania i asociálneho charakteru. Aktuálne po preliečení na psychiatrii obvinený bludné obsahy koriguje, sú dezaktualizované, bez dopadu na oblasť konania a emotivity, prítomný je náhľad chorobnosti, kompliancia (spolupráca) v ambulantnej liečbe je dobrá. Znalci uviedli, že obv. XXXXX trpel Paranoidnou schizofréniou aj v čase spáchania činu. XXXXX nevedel v čase spáchania činu rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nevedel toto konanie ovládať. Obvinený je v súčasnej dobe schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obv. XXXXX na slobode nie je nebezpečný za predpokladu, že sa bude riadne podrobovať znalcami navrhnutému ochrannému liečeniu, pričom znalci doporučujú obv. XXXXX nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 

	Do spisu bola zažurnalizovaná aj prepúšťacia správa z Psychiatrického oddelenia NsP XXXXX, z ktorej vyplýva, že obv. XXXXX bol po spáchaní skutku hospitalizovaný na Psychiatrickom oddelení NsP XXXXX od 01.02.2014 do 13.02.2014. Tiež bolo zistené, že obv. XXXXX navštevuje ambulantne psychiatrickú ambulanciu MUDr. Puchoňa, kde pravidelne dochádza, sú mu podávané lieky, pričom zdravotný stav je stabilizovaný.  

	Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť ale daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa chýba iba jedna z týchto schopností.

	S prihliadnutím k záverom znaleckého posudku o vyšetrení duševného stavu obv. XXXXX je zrejmé, že obvinený v dôsledku svojej duševnej choroby, a to Schizofrénie – paranoidnou formou, nebol v čase spáchania trestného činu schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a v tejto súvislosti nebol ani schopný svoje konanie ovládať. Obvinený XXXXX preto nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Radoslava Drdáková
prokurátorka