Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 132/13/3307	Prievidza, 3.9.2014
EEČ : 2-27-154-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 8.4.2013, spisová značka 2 Pv 132/13/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
od   dňa 6.2.2013 v XXXXX do cca 1.00 hod. v XXXXX mal pri sebe 1 ks igelitového  sáčku  so sušeným  rastlinným  materiálom rodu Cannabis (konope) o hmotnosti 0,825 g s obsahom THC 22,1 % hmotn. , čo predstavovalo 6-8 obvykle jednorazových dávok , pričom látka konope je uvedená v I. skupine omamných  látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omaných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 8.4.2013, spisová značka 2 Pv 132/13/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
Odôvodnenie:
 Uznesením č. k.  2 Pv 132/13/3307-6	 zo d¨ľa 8.4.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 30.4.2013, prokurátorka podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v Bratislave, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, vedené pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona, ktorého  sa dopustil na tom skutkovom základe, že od   d¨ľa 6.2.2013 v XXXXX do cca 1.00 hod. v XXXXX mal pri sebe 1 ks igelitového  sáčku  so sušeným  rastlinným  materiálom rodu Cannabis (konope) o hmotnosti 0,825 g s obsahom THC 22,1 % hmotn. , čo predstavovalo 6-8 obvykle jednorazových dávok , pričom látka konope je uvedená v I. skupine omamných  látok podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien.	
	
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátorka obvinenému XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.
     	
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku „Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.“

     	Po uplynutí skúšobnej doby som z odpisu registra trestov zo d¨ľa 13.8.2014 na obvineného zistil, že proti nemu bolo vedené trestné stíhanie len vo veci Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. 2 Pv 132/13. Ďalej z výpisu z evidencie priestupkov Okresného úradu v Prievidzi zo d¨ľa 18.8.2014, zo  správy z Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Nováky zo d¨ľa 21.8.2014 a správy z Obecného úradu XXXXX zo d¨ľa 22.8.2014 som zistil, že obvinený v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania nebol evidovaný pre priestupok a ani iné jeho konanie nebolo riešené v priestupkovom konaní. 
     
	Po zvážení zabezpečených správ na obvineného počas skúšobnej doby konštatujem, že obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania ktorá plynula od 30.4.2013 do 30.7.2014 viedol riadny život.

     	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marko Sališ
prokurátor