Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 70/13/3309	Trenčín, 12.8.2014
EEČ : 2-28-177-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 1.2.2013, spisová značka 1 Pv 70/13/3309, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 1.2.2013, spisová značka 1 Pv 70/13/3309, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX spisovej značky 1 Pv 70/13/3309 zo dňa 01.02.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.02.2013, bolo podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému XXXXX, nar. 21.10.1978 v Trenčíne, trvale bytom J. Palu č. 7/13, XXXXX, trestne stíhanému pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v presne nezistený čas v dopoludňajších hodinách dňa 02.12.2012 z palety, ktorá bola uložená na regáli na 15-tej chodbe vo veľkosklade Lidl, Púchovská č. 12, XXXXX, odcudzil 1 ks prístroja na nočné videnie značky Bresser Nightvision 5 x 50, čiernej farby, nezisteného výrobného čísla, a následne toho istého dňa v presne nezistenú dobu v priestore predmetného veľkoskladu povedal kamarátovi XXXXX o existencii prístrojov na nočné videnie, s ktorým prešli na 15-tu chodbu, kde XXXXX po tom, ako vystúpil na vysokozdvižný vozík a prešiel na regál, kde sa nachádzala paleta s prístrojmi a z tejto odcudzil 1 ks prístroja na nočné videnie značky Bresser Nightvision 5 x 50, čiernej farby, výrobné číslo 30716523, ktorý následne odovzdal XXXXX, čím poškodenému spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s., XXXXX, IČO: 35 793 783 spôsobil odcudzením prístrojov škodu vo výške 318,- Eur. Zároveň bola obvinenému XXXXX podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Za účelom posúdenia správania sa obvineného v skúšobnej dobe boli vyžiadané správy o povesti obvineného za obdobie od 13.02.2013 do 13.02.2014, a to z Okresného úradu XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, Mestského úradu XXXXX, a zároveň bol vyžiadaný odpis registra trestov.

Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX zo dňa 23.07.2014 vyplýva, že XXXXX bol dňa 28.04.2013 právoplatne postihnutý za priestupok podľa § 108 odsek 1 písmeno g) zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za ktorý mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 10 Eur a tiež dňa 28.04.2013 právoplatne postihnutý za priestupok podľa § 108 odsek 1 písmeno e) zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za ktorý mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 10 Eur. Zo správy Okresného úradu XXXXX zo dňa 28.07.2014 vyplýva, že XXXXX za obdobie od 13.02.2013 do 13.02.2014 nemá v evidencii priestupkov vedenej okresným úradom žiadny záznam; zároveň z nej vo vzťahu k iným priestupkom vyplývajú totožné skutočnosti, ako zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX Zo správy Mestského úradu XXXXX zo dňa 05.08.2014 vyplýva, že menovaný nebol v rozhodujúcom období riešený a prejednávaný komisiou verejného poriadku. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený, okrem údaju týkajúceho sa podmienečného zastavenia trestného stíhania zo dňa 01.02.2013 vo veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod spisovej značky 1 Pv 70/13/3309, nemá žiadny iný záznam. 

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e). 

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

	Vedením riadneho života je potrebné rozumieť také prípady, kedy osoba, u ktorej sa splnenie tejto podmienku skúma, dodržovala právny poriadok štátu ako i ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnila si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužívala svoje práva proti spoluobčanom, nenarušovala občianske spolužitie v mieste bydliska a v zamestnaní, a rovnako tak sa nedopúšťala priestupkov, iných deliktov a trestných činov. 

Z obsahu správ o povesti menovaného, a tiež z odpisu registra trestov je zrejmé, že tento v priebehu posudzovaného obdobia, t.j. v období od 13.02.2013 do 13.02.2014, síce nespáchal žiadny trestný čin, avšak bol dvakrát postihnutý za porušenie zákona o dráhach. Iné priestupky vo vzťahu k menovanému nie sú evidované. Vo vzťahu k uvedenému protiprávnemu konaniu XXXXX, vzhľadom na osobu menovaného a charakter a závažnosť porušenia právneho poriadku, možno konštatovať, že uvedené konanie bolo len vybočením z rámca vedenia inak riadneho života menovaného. Samotné, inak ojedinelé porušenie pravidiel a povinností podľa zákona o dráhach preto nie je, a ani nemôže byť, vo vzťahu k charakteru trestnej činnosti, pre ktorú bol menovaný trestne stíhaný, a ktoré bolo podmienečne zastavené, dôvodom pre konštatovanie, žeby menovaný v posudzovanom období neviedol riadny život.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor