Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 547/14/3309	Trenčín, 15.8.2014
EEČ : 2-28-178-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
náhrada škody v celkovej výške 185,74 Eur, spôsobenej odcudzením drevnej hmoty

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Nemšová pod spisovou značkou ORP-910/NE-TN-2014.
dňa 07.06.2014 v čase približne o 08:00 h prišiel na svojom traktore značky Zetor, evidenčné číslo TN 001 AF do lesného porastu lesného obvodu Branné v katastrálnom území XXXXX, Dúbrava, kde bez súhlasu odborného lesného hospodára po kalamitnej situácií vyťažil 8 ks stromu smrek /picea abies/ o dĺžke približne 20 metrov a 2 ks stromu buk /fagus/ o dĺžke približne 15 metrov, následne tieto stromy za traktorom vytiahol na okraj lesného porastu a tam smreky skrátil a nachystal si na odvoz v úmysle si tieto nechať pre vlastnú potrebu a 2 ks buk porezal na metrové kusy a následne previezol na adresu XXXXX, Dúbrava č. 53, kde ich uložil na dvore rodinného domu, čím poškodenej organizácií LESY Slovenskej republiky, štátny podnik Odštepný závod XXXXX, so sídlom Hodžova č. 38, XXXXX, IČO: 36 038 351 spôsobil celkovú škodu vo výške 185,74 Eur

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Nemšová (ďalej len „poverený príslušník“) ČVS: ORP-910/NE-TN-2014 zo dňa 11.06.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. Následne poverený príslušník podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Trenčíne, pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. 

		Preskúmaním príslušného spisového  materiálu  som  zistil,  že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 12.06.2014 slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a súhlasil so schválením zmieru. Poškodený LESY Slovenskej republiky, štátny podnik Odštepný závod XXXXX, v zastúpení XXXXX pri výsluchu dňa 12.06.2014 taktiež vyjadrili súhlas so schválením zmieru, a zároveň si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní vo výške 185,74 Eur. Na základe pokynu prokurátora došlo k vykonaniu mediácie probačným a mediačným úradníkom. Zo záverečnej správy k výkonu mediácie zo dňa 13.08.2014 a pripojenej zápisnice o vykonaní mediácie zo dňa 13.08.2014 je zrejmé, že obvinený uhradil poškodenému škodu v celkovej výške 185,74 Eur. Zároveň sa obvinený pred probačným a mediačným úradníkom zaviazal zložiť na účet Okresnej prokuratúry XXXXX sumu vo výške 100 Eur určenú na pomoc obetiam trestnej činnosti, a túto na účet prokuratúry dňa 13.08.2014 poukázal, pričom prokurátor, považuje uvedenú sumu za dostačujúcu.

Obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne trestaný; rovnako tak nebol riešený ani postihnutý v priestupkovom konaní.
 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že skutok, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil, a ktorý vykazuje znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, bol len vybočením z medzí riadneho života, ktorý menovaný doposiaľ viedol, a teda takýto spôsob rozhodnutia považujem v jeho prípade za dostačujúci.

Na základe hore uvedených skutočností mám zato, že podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania sú splnené, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor