Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 749/13/3309	Trenčín, 28.8.2014
EEČ : 2-28-183-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e

Odôvodnenie:
V trestnej veci vedenej pod spisovou značkou polície XXXXX je obvinenému XXXXX kladené za vinu neplnenie vyživovacej povinnosti v období od 16.02.2011 do dňa 17.06.2012, kedy obvinený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS XXXXX Pri nastúpení trestu splnil všetky podmienky súvisiace s nahlásením si vyživovacej povinnosti na svoje 2 deti a to XXXXX narodenú XXXXX a XXXXX narodenú XXXXX.
Z trestného rozkazu Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa  23.03.2012 s právoplatnosťou dňa 21.04.2012 zabezpečeného v priebehu vyšetrovania vyplýva, že obvinený bol právoplatne uznaný vinným pre spáchanie prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že hoci ako otec v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine a na základe uznesenia Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.12.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2007, zaviazaný prispievať na výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX, sumou 33,19,- Eur a XXXXX, nar. XXXXX, sumou 26,56,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť si od marca 2011 doposiaľ neplní  vôbec, pričom v uvedenom období nebol zamestnaný a na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období od 02.03.2011 do 21.06.2011, odkiaľ bol vyradený pre nespoluprácu, v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom vo výške 836,5,- Eur, vrátane mesiaca apríl 2012, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX   sp. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 31.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2011, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
XXXXX
Dňa 10.02.2014 bol vyšetrovateľom Policajného zboru XXXXX na Okresnú prokuratúru Trenčín predložený vyšetrovací spis sp. zn. XXXXX s návrhom podľa        § 209 Trestného poriadku na podanie obžaloby. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo dozorujúcou prokurátorkou Okresnej prokuratúry Trenčín zistené, že vo veci nie je možné ďalej konať a je potrebné trestné stíhanie zastaviť, a to z nižšie uvedených dôvodov. 

V trestnej veci vedenej pod spisovou značkou polície XXXXX je obvinenému XXXXX kladené za vinu neplnenie vyživovacej povinnosti v období od 16.02.2011 do dňa 17.06.2012, kedy obvinený nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS XXXXX Pri nastúpení trestu splnil všetky podmienky súvisiace s nahlásením si vyživovacej povinnosti na svoje 2 deti a to XXXXX narodenú XXXXX a XXXXX narodenú XXXXX.

Z trestného rozkazu Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa  23.03.2012 s právoplatnosťou dňa 21.04.2012 zabezpečeného v priebehu vyšetrovania vyplýva, že obvinený bol právoplatne uznaný vinným pre spáchanie prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že hoci ako otec v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine a na základe uznesenia Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. XXXXX zo dňa 21.12.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.02.2007, zaviazaný prispievať na výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX, sumou 33,19,- Eur a XXXXX, nar. XXXXX, sumou 26,56,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť si od marca 2011 doposiaľ neplní  vôbec, pričom v uvedenom období nebol zamestnaný a na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie v období od 02.03.2011 do 21.06.2011, odkiaľ bol vyradený pre nespoluprácu, v dôsledku čoho mu vznikol dlh na výživnom vo výške 836,5,- Eur, vrátane mesiaca apríl 2012, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX   sp. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 31.01.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.02.2011, odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku  ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené je trestné stíhanie neprípustné. 

Vzhľadom na skutočnosť, že v oboch prípadoch sa jedná o totožný skutok a vzhľadom na to, že rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn.  XXXXX XXXXX zo dňa 23.03.2012 nadobudol právoplatnosť, je trestné stíhanie podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku neprípustné. 

Trestného činu prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona sa dopustí, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z vyššie uvedeného vyplýva, že obvinený nezaplatil tak vyživovaciu povinnosť len za mesiace máj a jún 2012, čo nezakladá trestnú zodpovednosť podľa § 207 Trestného zákona (vyžaduje sa neplnenie vyživovacej povinnosti po dobu minimálne troch mesiacov). Momentom nastúpenia obvineného do výkonu trestu odňatia slobody a nahlásenia povinnosti vyživovať iného XXXXX a XXXXX) zaniká trestnosť konania obvineného, hoci vyživovaciu povinnosti neplní v stanovenej výške. 

S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka