Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1095/11/3309	Trenčín, 18.7.2014
EEČ : 2-28-193-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 18.7.2014, spisová značka 1 Pv 1095/11/3309, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín zo dňa 18.7.2014, spisová značka 1 Pv 1095/11/3309, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín spisovej značky 1 Pv 1095/11 zo dňa 11.01.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.01.2012, bolo podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX v Trenčianskych Tepliciach, trvale bytom Pod Hájom č. 1090/64, XXXXX, trestne stíhanému pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v obytnom dome na ulici J. L. Bellu č. 126 v Ilave dňa 16.11.2011 v čase približne o 18,00 h obvinená XXXXX kopnutím do dverí násilím otvorila vchodové dvere do bytu č. 11 na prvom poschodí, v ktorom bývala, a v ktorom sa v tom čase aj nachádzala XXXXX, nar. XXXXX, pričom spoločne s obvineným XXXXX vnikli do predmetného bytu a v tomto proti vôli XXXXX zotrvali približne 3 až 4 minúty a následne z bytu odišli. Zároveň bola podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Za účelom posúdenia správania sa obvineného v skúšobnej dobe boli vyžiadané správy o povesti obvineného za obdobie od 24.01.2012 do 24.07.2013, a to z Obvodného úradu Trenčín a Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, a zároveň bol vyžiadaný odpis registra trestov.

Zo správy Obvodného úradu Trenčín zo dňa 09.09.2013 vyplýva že XXXXX za obdobie od 24.01.2012 do 24.07.2013 nemá v evidencii priestupkov žiadny záznam. Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX zo dňa 12.09.2013 vyplýva, že menovaný za obdobie od 24.01.2012 do 24.07.2013 nespáchal žiaden trestný čin ani priestupok. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený, okrem údaju týkajúceho sa podmienečného zastavenia trestného stíhania zo dňa 11.01.2012 vo veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod spisovej značky 1 Pv 1095/11, nemá žiadny iný záznam. 

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e). 

	Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

	Vedením riadneho života je potrebné rozumieť také prípady, kedy osoba, u ktorej sa splnenie tejto podmienku skúma, dodržovala právny poriadok štátu ako i ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnila si svoje povinnosti voči štátu a spoločnosti, nezneužívala svoje práva proti spoluobčanom, nenarušovala občianske spolužitie v mieste bydliska a v zamestnaní, a rovnako tak sa nedopúšťala priestupkov, iných deliktov a trestných činov. 

Z obsahu správ o povesti menovaného, a tiež z odpisu registra trestov je zrejmé, že tento v priebehu posudzovaného obdobia, t.j. v období od 24.01.2012 do 24.07.2013, nespáchal žiadny trestný čin ani priestupok a zároveň neboli zistené žiadne také skutočnosti, ktoré by bolo možné hodnotiť ako vybočenie z rámca vedenia riadneho života menovaného.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor