Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 401/14/2202	Galanta, 16.9.2014
EEČ : 2-17-292-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v Galante sp. zn. 17P/117/2013-140 zo dňa 22.04.2014 právoplatného dňom 05.05.2014 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu v Šali sp. zn. 8C/125/2004-21 zo dňa 28.06.2004, právoplatného dňom 21.07.2004 vyplýva povinnosť prispievať na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 150,- Eur vždy do 15-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, napriek tomu si svoju vyživovaciu povinnosť na adrese trvalého bydliska a všade kde sa zdržiava neplní, za čo mu za mesiace január, marec, máj, jún, júl, august 2014 vznikol dlh na výživnom vo výške 700,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-279/SA-SA-2014 zo dňa 16.07.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 17.06.2014, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka – poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru XXXXX  v mesiacoch január, marec, máj, jún, júl a august 2014, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn.  17P/117/2013-140 zo dňa 22.04.2014 právoplatného dňom  05.05.2014 a to mesačne sumou 150,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Celková suma zaostalého výživného (podľa vyjadrenia poškodenej) za uvedené obdobie je 700,- Eur.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 28.08.2014 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že svoj dlh na výživnom vo výške 700,- Eur uhradil vkladom na účet poškodenej. 

       Dňa 03.09.2014 bola vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoju zaostalosť na výživnom vo výške 700,- Eur dňa 01.08.2014 a dňa 28.08.2014 uhradil vkladom na jej účet a v súčasnosti jej nedlží žiadnu čiastku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 odsek 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka