Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 685/13/2204	Piešťany, 13.8.2014
EEČ : 2-18-181-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.  3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

ako matka svojich detí si v mieste trvalého bydliska ani na inom mieste riadne neplnila vyživovaciu povinnosť  a to v období 
- od mesiaca október 2008 do 31.08.2011 na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX,
- od mesiaca október 2008 do 31.08.2012 na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX 
 - od mesiaca október 2008 do mesiaca júl  2014 na svojho syna XXXXX, nar. XXXXX všetci  bytom XXXXX, XXXXX  
hoci jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený rozsudkom Okresného súdu v Piešťanoch č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňom XXXXX vo výške 21,58,- € na každé z detí mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca XXXXX, hoci vedela o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnila, ani sa o deti žiadnym iným spôsobom nezaujímala a nestarala, pričom v uvedenom období bola zamestnaná a  poberala taký príjem, ktorý jej umožňoval úhradu výživného na svoje deti, čím jej  vznikol dlh na výživnom vo výške 1.455,11 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ Trnava uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.  3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

V priebehu skráteného vyšetrovania policajt vypočul obvinenú XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Do vyšetrovacieho spisu zadovážil rozsudok Okresného súdu Trnava č. k. XXXXXo dňa XXXXX, rodné listy detí, potvrdenia o štúdiu, poštové poukážky od čiastočných úhrad výživného, výpis z účtu, poštové poukážky preukazujúce úhradu dlžného výživného obvinenou v dňoch 29.05.2014 v sume 1.368,79 € a 28.07.2014 v sume 86,32 €, ďalej zabezpečil správy, posudky, odpis z registra trestov na obvinenú.
 
Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi priznala k spáchaniu trestnej činnosti, pričom uviedla, že celú čiastku dlžného výživného uhradí v plnej výške, bližšie sa k veci odmietla vyjadriť.

XXXXX uviedol, že jeho manželstvo s obv. XXXXX bolo rozvedené v roku 2006, pričom všetky tri deti boli zverené do výchovy jemu, bývalá manželka mala v zmysle rozsudku na každé dieťa platiť výživné sumou vo výške 21,58 € mesačne. Výživné však riadne neuhrádzala a to od októbra 2008. Do mája 2014  mu dlžila na výživnom sumu 1.395,86 €. XXXXX svoje deti od rozvodu nevidela, vôbec ich nekontaktovala, neposlala im žiadne darčeky,  výchovu detí zabezpečoval sám. 
Vo svojom výsluchu dňa 04.08.2014 uviedol, že obv. XXXXX mu dňa 29.05.2014 uhradila dlžné výživné vo výške  1.368,79 € a dňa 28.7.2014  sumu 86,32 €. Tým považuje celé dlžné výživné za uhradené, obvinená mu teda už na výživnom nič nedlhuje. 
Vo svojej výpovedi zároveň dodal, že neplnenie vyživovacej povinnosti zo strany obvinenej nezanechalo na deťoch nepriaznivé následky. 

XXXXX, syn obvinenej, nevyužil svojej zákonné  právo nevypovedať a k veci uviedol, že dňa 31.08.2012 ukončil nadstavbové štúdium na SOU Piešťany, následne sa zaevidoval na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, ale evidovaný bol len pár dní, nakoľko sa zamestnal. Nemá vedomosť o výške dlhu na výživnom, nakoľko toto má na starosti otec, vie však, že ich matka výživné riadne neplatila. 

Zhodne ako XXXXX ml., vypovedali aj ďalší synovia obvinenej a to XXXXX a XXXXX, pričom uviedli, že s matkou nie sú  v kontakte, ani sa vzájomne nenavštevujú, ani im nezasiela žiadne darčeky ani finančnú hotovosť, stará sa o nich len otec. 

Z predložených poštových poukážok je zrejmé, že obv. XXXXX zaslala XXXXX dňa 29.05.2014 sumu vo výške 1.368,79 € a dňa 28.07.2014 sumu 86,32 €. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania.  
 	Podľa § 138 písm. b)  Trestného zákona sa závažnejším spôsobom konania rozumie páchanie trestného činu po dlhší čas. 
Podľa § 138 písm. j)  Trestného zákona sa závažnejším spôsobom konania rozumie páchanie trestného činu na viacerých osobách. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedka   XXXXX  ako aj predložené poštové poukážky, preukazujúce uhradenie dlžného výživného, bolo dostatočne preukázané, že obv. XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnila v celom rozsahu. 

Konanie obv. XXXXX napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1, ods.  3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona. 

V priebehu prípravného konania obvinená splnila obe podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti, teda uhradila vyživovaciu povinnosť, nedlhuje žiadnu čiastku na výživnom, konanie obvinenej nemalo trvalo nepriaznivé následky pre jeho deti, preto som trestné stíhanie proti obvinenej zastavila podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku  s poukazom na § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka