Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 1140/13/5502	Čadca, 5.9.2014
EEČ : 2-37-193-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
1./ pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako konateľ obchodnej spoločnosti zapísanej v Obchodnom registri Slovenskej republiky pod obchodným menom XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, okres Čadca v období od 30.07.2013 do 05.11.2013, v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo vtedy platnom znení a v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vo vtedy platnom znení zrážal z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, na dôchodkové poistenie, na verejné zdravotné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, ďalej v zmysle zákona č. 595/2003 Z. z. o daniach z príjmov vo vtedy platnom znení vykonával zrážky preddavkov na daň z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti za svojich zamestnancov, pričom zrazené poistné neodviedol Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca a UNION zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava a zrazené preddavky na daň neodvádzal Daňovému úradu Žilina, pobočka Čadca, tieto si ponechal, čím uvedeným inštitúciám neodviedol poistné a preddavky na daň v celkovej sume 2.161,13 €, ktoré mohli byť uhradené z finančných prostriedkov, ktorými spoločnosť disponovala, 

2./ pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
a/ ako konateľ obchodnej spoločnosti zapísanej v Obchodnom registri Slovenskej republiky pod obchodným menom XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, okres Čadca v období od 30.07.2013 do 30.10.2013 si nesplnil povinnosť určenú ustanovením § 11 ods. 1 písm. c/, § 16 ods. 1 a § 17 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vo vtedy platnom znení a tiež určenú ustanovením § 128 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/, ods. 10 písm. b/, § 142 ods. 1 a § 143 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vo vtedy platnom znení, keďže vypočítal z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie, na dôchodkové poistenie, na verejné zdravotné poistenie a na poistenie v nezamestnanosti, pričom priznané poistné nezaplatil Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca a UNION zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava, toto si ponechal, čím uvedeným inštitúciám nezaplatil poistné v celkovej sume 807,49 €, ktoré mohlo byť uhradené z finančných prostriedkov, ktorými spoločnosť disponovala ku dňu splatnosti poistného, 

b/, ako konateľ obchodnej spoločnosti zapísanej v Obchodnom registri Slovenskej republiky pod obchodným menom XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, okres Čadca v termínoch do 26.11.2012, 27.12.2012 a 25.07.2013 nezaplatil v zmysle § 78 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty vo vtedy platnom znení, splatnú daň z pridanej hodnoty v sume 18.678,99 €, a to i napriek tomu, že v termínoch splatnosti týchto daní firma disponovala finančnými prostriedkami na úplnú, resp. čiastočnú úhradu splatných daní, čím celkovo nezaplatil Daňovému úradu v Žiline, pobočka Čadca. okres Čadca splatnú daň a to daň z pridanej hodnoty v celkovej sume 18.678,99 €, ktorá mohla byť uhradená z finančných prostriedkov, ktorými spoločnosť disponovala ku dňu splatnosti dane, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície, OEK Čadca vydal dňa 27.12.2013 uznesenie pod sp. zn. ČVS:ORP-612/OEK-CA-2013, ktorým podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a následne dňa 25.03.2014 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa PZ. 

	Trestné konanie sa viedlo na podklade trestného oznámenia Daňového úradu Žilina, pobočka Čadca zo dňa 16.10.2013. Z oznámenia sa javilo dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, keďže predmetom trestného oznámenia bolo neuhradenie daňových povinností, ktoré daňový subjekt priznal.

Uvedeného trestného činu sa dopustí ten, kto v značnom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie.

V rámci trestného konania sa zistilo, že spoločnosť neuhrádzala ani poistné za zamestnancov, z čoho sa javilo dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona.

Uvedeného trestného činu sa dopustí ten, kto v malom rozsahu zadrží a neodvedie určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona.

	Citované ustanovenie § 277 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý z hrubých miezd svojich zamestnancov v deň výplatného termínu zrazí sumu, ktorá pripadá na poistné, ktoré by malo byť zaslané príslušným inštitúciám a zároveň zrazí a neodvedie preddavky na daň z príjmov fyzických osôb. Pokiaľ ide o prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, tak tohto sa dopustí ten, kto vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie. Citované ustanovenie § 278 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý ako zamestnávateľ (s poukazom na okolnosti tohto prípadu) v zákonom určených termínoch nezaplatí poistné, ktoré by malo byť zaslané príslušným inštitúciám, resp. nezaplatí priznané daňové povinnosti. Suma poistného je pritom určená percentuálnou sadzbou z vymeriavacieho základu, t. j. z hrubých miezd zamestnancov a táto je upravená ustanoveniami: zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v platnom znení, ako i zákona č. 595/2003 Z. z. o daniach z príjmov v platnom znení. Aby mohlo byť skonštatované, že páchateľ sa dopustil vyššie uvedeného trestného činu, musí byť preukázané, že páchateľ, ako osoba konajúca a zodpovedná za firmu, teda aj za odvedenie zákonných odvodov, mal k dispozícii, po úhrade mzdových nárokov zamestnancov, dostatok finančných prostriedkov na to, aby zákonné odvody a preddavky na daň uhradil. 

	Vyšetrovateľ PZ viedol trestné konanie pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, resp. prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, kde uvedené trestné činy sú pokračujúcimi trestnými činmi s poukazom na ustanovenie § 122 odsek 10 Trestného zákona, pričom s poukazom na § 122 odsek 13 Trestného zákona je jednota skutku prerušená vtedy, keď je obvinenému oznámené vznesenie obvinenia, t. j. dňom doručenia uznesenia o vznesení obvinenia. Ak páchateľ pokračuje v páchaní rovnakého trestného činu už ide o ďalší skutok, resp. trestný čin. Zo spisu je zrejmé, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo obvinenému doručené, oznámené dňa 25.03.2014 a tak spáchanie skutku možno ohraničiť obdobím do 25.03.2014. Uvedené obdobie bolo predmetom trestného konania.

Vyšetrovateľ PZ postupne do spisu zabezpečil aktualizované správy od jednotlivých inštitúcii, kde zo správ vyplýva, že obvinený neodviedol poistné za zamestnancov a za zamestnávateľa Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca za obdobie mesiacov od augusta 2013 do januára 2014, ďalej neodviedol Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka Čadca poistné za zamestnancov a za zamestnávateľa za obdobie mesiacov od septembra 2013 do januára 2014 a napokon neodviedol UNION zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava poistné za zamestnancov a za zamestnávateľa za obdobie od apríla 2013 do januára 2014. Taktiež bolo zistené, že zamestnanci neboli evidovaný v Dôvera zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava. Daňový úrad Žilina, pobočka Čadca evidoval dlh na preddavkoch na daň za obdobie mesiacov od júla 2013 do januára 2014. Daňový úrad však evidoval tiež pohľadávku na DPH za obdobie od októbra 2012 do januára 2014.

	Vyšetrovateľ PZ do spisu zabezpečil znalecký posudok z odboru ekonómia a manažment, z odvetvia účtovníctvo a daňovníctvo, kontroling, od XXXXX. Znalec v posudku na podklade správ od jednotlivých inštitúcii vyčíslil výšku odvodovej povinnosti voči dotknutým inštitúciám, resp. výšku daňovej povinnosti. Z posudku je zrejmá výška neodvedeného poistného, preddavkov na daň a dane z pridanej hodnoty a znalec sa v posudku vyjadril k platobnej schopnosti (solventnosti) firmy obvineného ku výplatným termínom t. j. k termínom, kedy malo byť uhradené poistné za zamestnancov a za zamestnávateľa a toto malo byť zaslané vyššie uvedeným inštitúciám. Rovnako tak je z posudku zrejmá suma dane z pridanej hodnoty a preddavkov na daň, ktoré mali byť uhradené daňovému úradu. 

Na základe znaleckého posudku možno skonštatovať, že obvinený mohol uhradiť poistné za zamestnancov UNION zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava v termínoch 30.07.2013 v sume 35,79 € a 30.10.2013 v sume 31,99 €, ďalej mohol uhradiť Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca poistné za zamestnancov v termíne 30.10.2013 v sume 1.132,01 € a preddavky na daň Daňovému úradu Žilina, pobočka Čadca v termíne 05.11.2013 v sume 961,34 €. Čiastočné úhrady poistného a preddavkov na daň mohol realizovať aj v termínoch 30.09.2013, 04.10.2013 a 30.12.2013, no zostatky finančných prostriedkov postačovali na úhradu poistného len do výšky 6,48 %, 10,18 %, resp. 14,70 %, kde zadržané sumy možno akceptovať ako nevyhnutne potrebné pre zabezpečenie chodu firmy a pri týchto nemožno vyvodiť trestnú zodpovednosť pre ich nevyplatenie. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že obvinený mohol uhradiť poistné za zamestnávateľa UNION zdravotnej poisťovni, a. s. Bratislava v termíne 30.07.2013 v sume 89,49 €, ďalej mohol uhradiť Sociálnej poisťovni - pobočka Čadca poistné za zamestnávateľa v termíne 30.10.2013, ale len čiastočne a to v sume 718,- €. Čiastočné úhrady poistného a preddavkov na daň mohol realizovať aj v termínoch 30.09.2013 a 30.12.2013, no zostatky finančných prostriedkov postačovali na úhradu poistného len do výšky 3,81 %, resp. 2,23 %, kde zadržané sumy možno akceptovať ako nevyhnutne potrebné pre zabezpečenie chodu firmy a pri týchto nemožno vyvodiť trestnú zodpovednosť pre ich nevyplatenie. Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., pobočka Čadca poistné za zamestnancov a za zamestnávateľa nemohol odviesť pre nedostatok finančných prostriedkov v termínoch splatnosti poistného. Pokiaľ ide o možnosť úhrady dane z pridanej hodnoty, tak zo znaleckého posudku vyplýva, že firma mohla uhradiť DPH v termínoch 26.11.2012 v sume 10.070,27 €, dňa 27.12.2012 v sume 5.752,69 € a dňa 25.07.2013 mohla uhradiť DPH len čiastočne a to v sume 2.856,03 €.

	Obvinený XXXXX akceptoval vyčíslený dlh na nezaplatenej dani a poistnom, ktorý bol špecifikovaný v uznesení o vznesení obvinenia a verifikovaný znalcom. Zároveň prisľúbil dlžné poistné uhradiť. Ako dôvod neuhradenia poistného a daní uviedol zlú finančnú situáciu vo firme. Následne po poučení o výške dlžného poistného a daní, ktoré mohli byť uhradené, realizoval príslušné úhrady a predložil doklady o dodatočnej úhrade daní a poistného, dokonca aj za obdobie, na ktoré sa uznesenie o vznesení obvinenia nevzťahovalo. 

	Svedok- poškodený XXXXX, ako zástupca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Čadca sa vyjadril vo výpovedi k dlhu firmy XXXXX na poistnom ku dňu výsluchu. Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka Čadca eviduje neuhradené poistné za zamestnávateľa a za zamestnancov za obdobie od septembra 2013 do januára 2014, kde dlh na poistnom za zamestnávateľa predstavuje sumu 4.362,08 € a za zamestnancov sumu 827,31 €.

	Svedkyňa- poškodená XXXXX ako zástupkyňa Daňového úradu Žilina, pobočka Čadca sa taktiež vo výpovedi vyjadrila k aktuálnemu stavu dlhu firmy XXXXX pričom uviedla, že uvedená spoločnosť nemala uhradené preddavky na daň za obdobie od 04.09.2013 do 05.03.2014 v sume 6.205,82 € a dlh na dani z pridanej hodnoty za obdobie od 26.11.2012 do 25.02.2014 predstavoval sumu 46.017,63 € a na dani z motorových vozidiel sumu 866,99 €, ktorá bola splatná 31.01.2014. 

Svedkyňa- poškodená XXXXX ako zástupkyňa Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca uviedla, že spoločnosť XXXXX zavinene neuhradila poistné na sociálne poistenie za zamestnancov a za zamestnávateľa za obdobie mesiacov od augusta 2013 do februára 2014 a to v celkovej sume 4.093,22 €, resp. 10.976,32 €. 

Svedkyňa- poškodená XXXXX, ako zástupkyňa UNION zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava sa vyjadrila vo výpovedi k dlhu firmy XXXXX na poistnom ku dňu výsluchu. UNION zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava eviduje neuhradené poistné za zamestnávateľa a za zamestnancov za obdobie od júla 2013 do januára 2014, kde dlh na poistnom za zamestnávateľa predstavuje sumu 566,54 € a za zamestnancov sumu 226,56 €.

	Následne boli vyšetrovateľovi PZ obvineným predložené doklady o úhrade dlžných daní a poistného nielen za obdobie, ktoré je predmetom trestného konania, ale aj za obdobie, ktoré nebolo predmetom trestného konania a na ktoré sa uznesenie o vznesení obvinenia nevzťahovalo. Úhradu uvedených daní a poistného preukazujú poštové poukážky, príjmové pokladničné doklady, ako aj správy dotknutých inštitúcii.

	Nutné je podotknúť, že na základe záverov znaleckého posudku mohol obvinený uhradiť dlžné poistné a dane len čiastočne a nie v celom rozsahu tak, ako to vo výpovediach špecifikovali zástupcovia dotknutých inštitúcii, resp. špecifikovali listinnými dokladmi samotné poisťovne a daňový úrad. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca zo dňa 08.08.2014 vyplýva, že spoločnosť XXXXX má uhradené poistné za obdobie, ktoré bolo predmetom trestného konania a to tak za zamestnancov, ako aj za zamestnávateľa. Daňový úrad Žilina, pobočka Čadca vo svojej správe zo dňa 11.08.2014 verifikoval úhradu daní, ktoré firma mohla uhradiť, vrátane dane z motorových vozidiel za rok 2013 v sume 866,99 €, ktorá nebola predmetom trestného konania. Zo správy od UNION zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava zo dňa 13.05.2014 vyplýva, že uvedená zdravotná poisťovňa neeviduje žiadne nedoplatky na poistnom. Napokon zo správy Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Čadca zo dňa 04.06.2014 vyplýva, že firma XXXXX uhradila dlžné poistné za zamestnancov v celom rozsahu, pričom nebol uhradený dlh na poistnom za zamestnávateľa za mesiace november 2013 a december 2013, no len sčasti a to v sume 1.816,02 €, pričom poistné bolo splatné v termínoch, kedy firma nemala finančné prostriedky na jeho úhradu a tak za neuhradenie uvedenej sumy nemožno vyvodiť trestnú zodpovednosť. S poukazom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že možno prijať záver o tom, že obvinený si podlžnosti na DPH, preddavkoch na daň a poistnom za zamestnancov a za zamestnávateľa dodatočne uhradil.

	V tejto súvislosti poukazujem na ustanovenie § 86 písm. e/ Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona, resp. o trestný čin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Keďže obvinený XXXXX dodatočne uhradil podlžnosti na dani z pridanej hodnoty, preddavkoch na daň a na poistnom za zamestnávateľa a za zamestnancov, možno skonštatovať, že splnil podmienku uvedenú v ustanovení § 86 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, na základe čoho možno vyvodiť záver, že u neho zanikla trestnosť činu, pre ktorý je trestne stíhaný a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku zastavil, nakoľko zanikla trestnosť činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Čadci. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť prislúcha obvinenému a poškodenému. Rozhodnutím o zastavení trestného stíhania nie sú dotknuté nároky poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v príslušnom konaní súde. 

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor