Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 336/13/5505	Liptovský Mikuláš, 11.9.2014
EEČ : 2-39-358-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučená
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.8.2013, spisová značka 2 Pv 336/13/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
V školskom roku 2012/2013 ako rodičia mal. XXXXX, nar. XXXXX s ktorou žijú v spoločnej domácnosti na Nám. Osloboditeľov 84/20 v Liptovskom Mikuláši, nestarali sa riadne o jej výchovu, nezabezpečili, aby riadne dodržiavala povinnú školskú dochádzku, ktorú mala určenú v XXXXX v Liptovskom Mikuláši  a tak v priebehu školského roku 2012/2013 mal. XXXXX vymeškala najmenej 403 vyučovacích hodín, ktoré mala neospravedlnené, a to aj napriek tomu, že na záškoláctvo svojej dcéry boli upozorňovaní školou a vec bola signalizovaná Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Liptovskom Mikuláši a umožnili jej dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa Trestného zákona trestnými činmi, pretože dňa 16. 05. 2013 bolo mal. XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona policajtom OO PZ v Liptovskom Mikuláši pod č. ORP-XXXXX2013 pre skutok, že dňa 1XXXXX v čase o 7.40 hod. v OD Billa na ul. Štúrovej v Liptovskom Mikuláši odcudzila drogistický tovar v celkovej hodnote 25,93 Eur, ktorý nezaplatila, prešla cez pokladňu, kde bola kontrolovaná pracovníkom SBS, čím spoločnosti Billa s. r. o., Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31347037, spôsobila krádežou škodu vo výške 25,93 Eur a tohto skutku sa dopustila napriek tomu, že 05. 12. 2012 sa dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. v znení neskorších noviel, za čo jej bola uložená bloková pokuta, nezaplatená na mieste vo výške 15,- Eur, číslo bloku AB 967986.   

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.8.2013, spisová značka 2 Pv 336/13/5505, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Dňa 6. 8. 2013 bolo uznesením 2Pv 336/13 podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obv. XXXXX, nar. 8. 3. 1973 a XXXXX, nar. 6. 4. 1973, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Zároveň podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola obom obvineným určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov každému samostatne. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť 13. 8. 2013. Skúšobná doba skončila 13. 8. 2014. 
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenia. 
	Po uplynutí skúšobnej doby som na obvineným XXXXX a XXXXX vyžiadala správy z miesta bydliska, z Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy a odpis z RT, z ktorých som zistila, že nemajú v registri trestov žiadny záznam, v mieste trvalého bydliska nie sú bližšie hodnotení, Okresným úradom, odborom všeobecnej vnútornej správy neboli v období skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania postihnutí. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené možno konštatovať, že XXXXX a XXXXX viedli počas skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania riadny život a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, právoplatnosťou ktorého nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka