Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 596/13/5506	Martin, 6.6.2014
EEČ : 2-40-261-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
na tom skutkovom základe, že dňa 21.06.2006 uzatvoril v XXXXX návrh zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXX na sumu 500.000,- Sk pod zámienkou rekonštrukcie bytu a zároveň podal žiadosť o úver bez záložného práva, k žiadosti predložil potvrdenie o príjme pre zamestnancov a výplatné listiny za mesiace apríl - máj 2006, ktoré za účelom získania finančných prostriedkov mu vystavil konateľ spoločnosti XXXXX XXXXX obv. XXXXX, nar. XXXXX, hoci XXXXX v jeho spoločnosti nikdy nepracoval a keď bol tento požiadaný o zaslanie mesačného výkazu poistného zo sociálnej poisťovne, tento doklad nikdy peňažnému ústavu nedoručili, požadovaný úver z toho dôvodu schválený nebol, čím by v prípade schválenia úveru bola spôsobená Prvej stavebnej sporiteľni XXXXX škoda v sume 500.000,- Sk (16.596,96 €), pretože obvinený by úver, z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, nesplácal,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ, ÚJKP XXXXX uznesením sp. zn. ČVS XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. zo dňa 14.03.2007 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX  pre pokus zločinu úverového podvodu  podľa  § 14 ods. 1, §  222 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

Vyšetrovateľ OR PZ, ÚJKP XXXXX uznesením sp. zn. ČVS ORP-XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. zo dňa 17.05.2007 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX,   pre pomoc k pokusu zločinu úverového podvodu  podľa  § 14 ods. 1, § 21 ods. 1 písm. d/, §  222 ods. 1, 3 písm. a/ Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Dňa 23.05.2014 zaslal vyšetrovateľ OR PZ, OEK XXXXX na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por.
 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že obv. XXXXX bol doposiaľ 4-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom OS XXXXX sp. zn. XXXXX potvrdený uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2012, kedy bol právoplatne odsúdený pre zločiny sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zák., znásilnenia podľa § 199 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Tr. zák. a sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a bol odsúdený na úhrnný trest vo výmere 13 rokov a 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do NVÚ s minimálnym stupňom stráženia.

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný čin bol už obvinenému právoplatne uložený.

	Pri rozhodovaní je prokurátor povinný vychádzať z porovnania výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený a trestu, ktorý by mal byť uložený za trestný čin ku ktorému môže viesť trestné stíhanie. Ak na základe takého porovnania dospeje k záveru, že trest ku ktorému môže viesť trestné stíhanie je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin už právoplatne uložený, môže trestné stíhanie zastaviť.

	Vzhľadom k zisteniam k predchádzajúcej trestnej činnosti obvineného a uloženému nepodmienečnému úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 13 rokov a 6 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do NVÚ s minimálnym stupňom stráženia a po zhodnotení samotnej trestnej činnosti, jej následkoch a postoja páchateľa k nej, mám za to, že predchádzajúci uložený trest je dostatočne prísnym trestom. Trest je postačujúci na dosiahnutie sledovaného účelu trestu, teda pôsobením prvku represie zabrániť odsúdenému v ďalšom páchaní trestnej činnosti a prostredníctvom individuálnej prevencie viesť obvineného k vedeniu riadneho života.

	Z dôvodu vyššie uvedených skutočností som rozhodnutie o zastavení trestného stíhania v tejto veci považoval za dostatočné, a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Dr. Roman Tatarka
prokurátor