Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 327/13/5506	Martin, 2.4.2014
EEČ : 2-40-264-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe,  že dňa 17. 12. 1993 obidvaja obvinení v spoločnosti XXXXX, XXXXX, a XXXXX, XXXXX, sa po predchádzajúcej vzájomnej dohode vlámali do skladu firmy NIKA XXXXX, okr. XXXXX tak, že XXXXX zabezpečil na odvoz  vozidlo zn. Avia, obv. XXXXX spoločne s XXXXX prineseným pajsrom vypáčili dvere na sklade, vnikli dovnútra a  spoločne odcudzili rôzne alkoholické nápoje vo väčšom množstve a to:  317 ks 0,7l fliaš zn. Agro Fernet, 30 ks 0,5l fliaš zn. XXXXX, 30 ks 0,5l fliaš zn. STOCK brandy, 68 ks 0,5l fliaš zn. Becherovka, 94 ks 1l fliaš zn. Becherovka, 343 ks 0,7l fliaš zn. Waikiki, čím takto spôsobili škodu pre majiteľku XXXXX vo výške 141.722,-Sk (4.704,31€) na odcudzenom tovare a 420,-Sk (13,94€) na poškodených dverách

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
       Dňa 23. 12. 1993  bolo vyšetrovateľom Okresného úradu vyšetrovania v Martine pod ČVS:VP-1378/93 uznesením podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1, písm. b, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, preto že neznámy páchateľ v dobe od 15:00 h dňa 16. 12. 1993 do 05:15 h dňa 17. 12. 1993 nezisteným predmetom vypáčil visiaci zámok a tiež dvere v oblasti zámku FAB na firme NIKA na ul. XXXXX vnikol do skladu, kde odcudzil väčšie množstvo alkoholu rôznych značiek ako Becherovka, XXXXX, Agro, Stock Brandy, likér Waikiki, čím spôsobil pre majiteľku firmy NIKA XXXXX, XXXXX škodu vo výške 140.000,-Sk. 
    Dňa 08.07.1994  bolo vyšetrovateľom Okresného úradu vyšetrovania v Martine pod ČVS:VP-800/94 podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX pre  trestný čin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. c) Trestného zákona (účinného do 01.09.2000), medzi ktorými v bode 1.  je skutok krádeže, ktorého sa dopustili tým, že dňa 17. 12. 1993 XXXXX,  XXXXX v spoločnosti XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX  sa spoločne vlámali do skladu firmy NIKA XXXXX tak, že XXXXX zabezpečil odvoz  vozidlo zn. Avia, XXXXX spoločne s XXXXX prineseným pajsrom vypáčili dvere na sklade, vošli dnu a  spoločne odcudzili rôzne alkoholické nápoje vo väčšom množstve a to:  317 ks 0,7l fliaš zn. Agro Fernet, 30 ks 0,5l fliaš zn. XXXXX, 30 ks 0,5l fliaš zn. STOCK brandy, 68 ks 0,5l fliaš zn. Becherovka, 94 ks 1l fliaš zn. Becherovka, 343 ks 0,7l fliaš zn. Waikiki, čím takto spôsobili škodu pre majiteľku XXXXX vo výške 141.722,-Sk (4.704,31€)na odcudzenom tovare a 420,-Sk (13,94€) na poškodených dverách. 

     Dňa 01.09.1994 vyšetrovateľom PZ pod ČVS: VP-800/94 uznesením podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku bola trestná vec obvineného XXXXX, nar. XXXXX vylúčená na samostatné konanie a trestná vec bola uznesením vyšetrovateľa podľa § 23 ods. 3 Trestného poriadku spojená na spoločné konanie pod ČVS:VP-1020/94 Okresného úradu vyšetrovanie PZ XXXXX (XXXXX  

     Dňa 15.02.1999 bola vyšetrovateľom PZ pod ČVS:OUV-797/10-MT-98 uznesením podľa § 23 ods. 1 Trestného poriadku zo spoločného konania vedeného pod ČVS:OUV-800/94 vylúčená trestná vec vedená v bode 2/ uznesenia vyšetrovateľa OUV PZ XXXXX zo dňa 08.07.1994 obvineného XXXXX, nar. XXXXX, na samostatné konanie vedené pod ČVS:OUV-797/10-MT-98 (trestné stíhanie uznesením OS XXXXX pod číslom 1 T58/99 zo dňa 22. 09. 1999 vo veci obv. XXXXX zastavené). 

     Dňa 25.02.1999 pod ČVS: OUV-800/94 uznesením vyšetrovateľa PZ podľa § 172 ods. 1 písm. d) s poukazom na § 11 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku bolo trestné stíhanie v trestnej veci obvineného XXXXX, XXXXX, zastavené, nakoľko obvinený zomrel.

       Dňa 09.04.1999 uznesením vyšetrovateľa PZ podľa § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku bolo trestné stíhanie vedené pod ČVS:OUV-800/94 proti obvineným XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX, prerušené pre neprítomnosť obvineného XXXXX.
     
     Dňa 22.05.2013 vyšetrovateľom OKP OVK ORPZ XXXXX uznesením podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku bolo v trestnom stíhaní obvinených XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, pokračované a dňa 31.05.2013 uznesením podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku bola trestná vec obvineného XXXXX vylúčená zo spoločného konania a je vedená na OKP ORPZ XXXXX pod ČVS:ORP-365/1-OVK-MT-2013. 

	Počas vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, svedok poškodený XXXXX, XXXXX, zabezpečené znalecké posudky a odborné vyjadrenia a iné listinné dôkazy. 

	Obvinený XXXXX a XXXXX sa skutku dopustili dňa 17. 12. 1993. V priebehu vyšetrovania viac krát došlo k prerušeniu trestného stíhania pre neprítomnosť obvineného XXXXX, naposledy dňa 09.04.1999 uznesením vyšetrovateľa podľa § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku bolo trestné stíhanie pre neprítomnosť obvineného XXXXX prerušené a dňa 22.05.2013 bolo v trestnom stíhaní uznesením vyšetrovateľa podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované. 

        XXXXX bol rozhodnutím Okresného súdu v Martine zo dňa 24. 08. 1994, pod číslom XXXXX odsúdený za trestný čin podľa § 247/1b, 2 Trestného zákona na odňatie slobody nepodmienečne na 12 mesiacov v II NVS, vykonanie trestu 3.6.1995. XXXXX súdu v Martine zo dňa 04. 12. 1996 , pod číslom XXXXX odsúdený za § 9/2,247/1a, b, e, §238/1, 2, §197a Trestného zákona na trest odňatia slobody nepodmienečne na 18 mesiacov v II NVS, vykonanie trestu 9.3.1998. XXXXX súdu v Martine zo dňa 2. 2. 2000 pod číslom XXXXX odsúdený za trestný čin podľa § 9/2, § 247/1b, 2 Trestného zákona na odňatie slobody nepodmienečne na 2 roky v II NVS, uložený trest je súhrnný.  XXXXX súdu v Martine pod číslom XXXXX XXXXX dňa 13. 01. 2004 odsúdený za trestný čin podľa § 247/2a, 3a Trestného zákona na odňatie slobody nepodmienečne na 16 mesiacov v II NVS, podmienečne prepustený 8.7.2004.  XXXXX súdu v Martine pod číslom XXXXX zo dňa 20. 12. 2012 právoplatným 5.1.2013,  odsúdený za trestný čin podľa § 222/1 Trestného zákona na odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, vykonanie trestu 30.08.2013.	

   	Z vyššie uvedených rozhodnutí súdov vyplýva, že v dobe od  24. 08. 1994 doposiaľ boli obv. XXXXX postupne uložené tresty odňatia slobody spolu v trvaní 82 mesiacov  t.j. viac ako 6 rokov. 

 	XXXXX  bol rozhodnutím Okresného súdu v Martine zo dňa 16. 11. 1994, pod číslom XXXXX odsúdený za trestný čin podľa § §9,§234/1,§247/1a, § 221/1, § 247/1a,d Trestného zákona na odňatie slobody nepodmienečne na 45 mesiacov v II NVS, podmienečne prepustenie 7.3.1996. XXXXX súdu v Martine zo dňa 30. 07. 1997 , pod číslom XXXXX odsúdený za § 247/1a,b,e,§238/1,2,§248/1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody nepodmienečne na 2 roky v II NVS, vykonanie trestu 19.11.2001. XXXXX súdu v Martine zo dňa 7. 11. 2006 pod číslom XXXXX právoplatným 7.11.2006 odsúdený za trestný čin podľa § 9/2,§ 205/1Trestného zákona na odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok 6 mesiacov v II NVS, vykonanie trestu 18.3.2008. XXXXX súdu Zvolen zo dňa 24.02.2010 pod číslom XXXXX v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 14. 10. 2010 bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie OS XXXXX sp.zn. XXXXX XXXXX a 22.06.2011 sp.zn. XXXXX Okresným súdom v Martine bolo upustené od súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie z 7.11.2006 Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX 

	 Z vyššie uvedených rozhodnutí súdov vyplýva, že v dobe od  16. 11. 1994 doposiaľ boli obv. XXXXX postupne uložené tresty odňatia slobody spolu v trvaní 111 mesiacov  t.j. viac ako 9 rokov. 

     V zmysle § 2 ods. 1 Trestného zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

     Z uvedeného dôvodu vyšetrovateľ zvážil právnu kvalifikáciu skutku a dňa 03. 02. 2013 zmenil právnu kvalifikáciu v prípade obv. XXXXX z trestného činu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, písm. b, ods. 3 písm. c Trestného zákona (účinného do 01. 09. 2000) spáchaného dňa 17. 12. 1993 na prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a) Trestného zákona (účinného od 1.1.2006) a v prípade obv. XXXXX dňa 10. 02. 2014 zmenil právnu kvalifikáciu z trestného činu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, písm. b, ods. 3 písm. c Trestného zákona (účinného do 01. 09. 2000) spáchaného dňa 17. 12. 1993 na prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. a) Trestného zákona (účinného od 1.1.2006). 

 	  Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, pričom ním spôsobí väčšiu škodu, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.  

    	Podľa §  125 ods. 1) Trestného zákona sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- Eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takejto sumy, t.j. 2.660,- Eur. 

 	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

      Zo základných zásad ukladania sankcií vyplýva, že účel trestu možno dosiahnuť len jeho skorým uložením a výkonom. V priamej úmere od závažnosti spáchaného trestného činu sa plynutím času oslabuje aj záujem spoločnosti na potrestaní páchateľa. K tomu pristupujú aj procesné dôvody, pretože časom sa zoslabuje sila dôkazných prostriedkov, prípadne časom aj priamo zaniknú.

   	Kritériom pre zastavenie trestného stíhania je úvaha, či trestný čin za iný skutok je dostatočný na splnenie účelu trestu a prevýchovy páchateľa, aby viedol riadny život.
 
	Pri rozhodovaní je prokurátor povinný vychádzať z porovnania výšky trestu, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený a trestu, ktorý by mal byť uložený za trestný čin ku ktorému môže viesť trestné stíhanie. Ak na základe takého porovnania dospeje k záveru, že trest ku ktorému môže viesť trestné stíhanie je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému za iný trestný čin už právoplatne uložený, môže trestné stíhanie zastaviť.

	Na základe uvedeného preskúmaním zabezpečených aktuálnych odpisov z registra trestov ako aj konkrétnych rozsudkov som dospel k záveru, že zastavenie trestného stíhania u oboch obvinených je plne odôvodnené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Dr. Roman Tatarka
prokurátor