Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1

Sp. zn. : Pv 347/09/5508	Ružomberok, 5.8.2014
EEČ : 2-42-110-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	neznámy páchateľ
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie.
XXXXX, nar. 04.09.1961 ako biologický otec XXXXX, rodenej XXXXX, nar. XXXXX, si od 14.03.1991 do 14.03.2009, kedy menovaná dosiahla plnoletosť, voči nej vôbec neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplývala  z ustanovenia § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Zbierky zákonov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9C/93/1992-312 z 30.06.2008, právoplatného dňom 15.10.2008, podľa ktorého bol počnúc od 14.03.1991 povinný platiť výživné vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám jej matky XXXXX, rodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko v Ružomberku, XXXXX, prechodné bydlisko v XXXXX, okres XXXXX, a to v období od 14.03.1991 do 30.06.1992 po 367,- Sk (12,18 Eur) mesačne, v období od 01.07.1992 do 31.08.1997 po 300,- Sk (9,96 Eur) mesačne, v období od 01.09.1997 do 31.08.2002  po 450,- Sk (14,94 Eur) mesačne a v období od 01.09.2002 do 22.11.2006 po 1000,-  Sk (33,19 Eur) mesačne,  ďalej bol povinný v období od 22.11.2006 do 21.02.2007 platiť na jeho dcéru výživné po 1000,-  Sk (33,19 Eur) mesačne, vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Diagnostického centra Lietavská Lúčka, okres Žilina, kde bola XXXXX, rod. XXXXX v uvedenom období umiestnená a napokon bol povinný v období od 22.02.2007 do 30.10.2007 platiť na jeho dcéru výživné po 1000,- Sk (33,19 Eur) mesačne a v období od 01.11.2007 do 14.03.2009 po 1200,- Sk (39,83 Eur), vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra Trstín, okres Trnava, kde bola XXXXX, rod. XXXXX v uvedenom období umiestnená až do dosiahnutia jej plnoletosti, pričom doteraz dlhuje na výživnom celkovú sumu 4443,75 Eur, z toho 3401,46 Eur k rukám matky XXXXX, rodenej XXXXX, nar. 26.10.1971, 99,58 Eur Diagnostickému centru Lietavská Lúčka a 942,71 Eur Reedukačnému centru Trstín, keď výška vyživovacej povinnosti bola XXXXX v jednotlivých obdobiach od 14.03.1991 do právoplatnosti vyššieuvedeného rozsudku určená posúdením predbežnej otázky v zmysle § 7 odsek 1 Trestného poriadku,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, úradu justičnej a kriminálnej polície v Ružomberku dňa 02.04.2009  uznesením č. ČVS:ORP-105/JP-RK-2009 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku na základe trestného oznámenia poškodenej XXXXX, rodenej Valkovej, nar. 26.10.1971 zo dňa 09.02.2009 začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť biologický otec XXXXX, rodenej XXXXX, nar. XXXXX, riadnym neplnením vyživovacej povinnosti voči nej na tom skutkovom základe, ako je popísaný vo výrokovej časti citovaného uznesenia, a to v období od 14.03.1991 do 02.04.2009. 

	Zo spáchania vyššieuvedeného prečinu bol podozrivý občan Českej republiky XXXXX, nar. 04.09.1961, štátny občan Českej republiky, trvalé bydlisko  na adrese XXXXX okres XXXXX, súčasné bydlisko na adrese XXXXX Česká republika. 

	Na území Slovenskej republiky boli v priebehu vyšetrovania vykonané všetky dostupné dôkazy, ktorými bolo spáchanie skutku vykazujúceho znaky vyššieuvedeného prečinu dostatočne preukázané. Zo svedeckých výpovedí poškodených XXXXX a XXXXX, splnomocnencov poškodených XXXXX a XXXXX, z fotokópie rodného listu XXXXX, rod. XXXXX, z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9C/93/1992-312 z 30.06.2008, z uznesení Okresného súdu Ružomberok, z písomných vyjadrení Diagnostického centru Lietavská Lúčka a  Reedukačného centra Trstín, ako aj z dopisu XXXXX z 12.03.2012 jednoznačne vyplývalo, že osobou podozrivou zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, 3 písm. b) Trestného zákona je štátny občan Českej republiky XXXXX, narodený 04.09.1961, ktorý má v Českej republike trvalé bydlisko a tiež sa tam zdržiava. Z týchto dôvodov Okresná prokuratúra Ružomberok dňa 27.12.2013 s poukázaním na ustanovenia článku 21 odsek 1 Európskeho dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach podpísaného 20. apríla 1959 v Štrasburgu a článku 6 odsek 1 Dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach medzi členskými štátmi Európskej únie z 29. mája 2000 požiadala Okresné štátne zastupiteľstvo v Karvinej, Česká republika o prevzatie trestného oznámenia. 

	Dňa 19.05.2014 bol tunajšej prokuratúre doručený prípis Okresného  štátneho zastupiteľstva v Karvinej, ktorým bola predmetná žiadosť o prevzatie trestného oznámenia spolu s vyšetrovacím spisom vrátená, nakoľko trestné stíhanie XXXXX pre vyššieuvedený skutok je na území Českej republiky premlčané. Z uvedeného prípisu vyplynulo, že Trestný zákon Českej republiky za predmetný skutok, ktorého sa mal XXXXX dopustiť, umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na 1 rok a premlčacia doba je podľa § 67 odsek 1 písm. d) Trestného zákona Českej republiky v tomto prípade 3 roky. XXXXX sa v tejto premlčacej dobe nedopustil žiadneho trestného činu na území Českej republiky, za ktorý by bol právoplatne odsúdený.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, 3 písm. b) Trestného zákona s použitím ustanovenia § 138 písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký čin spácha závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas. Za tento prečin možno dospelému páchateľovi uložiť trest odňatia slobody na 1 až 5 rokov. V zmysle § 87 odsek 1 písm. d) Trestného zákona trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § podľa § 207 odsek 1, 3 písm. b) Trestného zákona zaniká uplynutím premlčacej doby 5 rokov a táto doba medzičasom uplynula dňa 14.03.2014. Trestné stíhanie za tento trestný čin je teda aj z pohľadu právneho poriadku Slovenskej republiky premlčané.

	Pokiaľ ide o pobyt páchateľa v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu ako dôvod spočívania premlčania trestného stíhania v zmysle ustanovenia § 87 odsek 2 písm. b) Trestného zákona, podľa ustálenej judikatúry (najmä rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Tz 64/85 zo 14.01.1987) sa tento dôvod spočívania premlčania akceptuje len vtedy, ak sa jedná o neoprávnený pobyt v cudzine. Z pohľadu právneho poriadku Slovenskej republiky za neoprávnený pobyt nemožno považovať pobyt páchateľa, resp. podozrivého v jeho domovskom štáte - v Českej republike, a vzhľadom k tomu, že proti nemu nebolo vedené trestné stíhanie, ani jeho prípadný pobyt v inom cudzom štáte. Do spisu bol dodatočne vyžiadaný aktuálny odpis registra trestov XXXXX, z ktorého vyplýva, že tento na území Slovenskej republiky nespáchal v premlčacej dobe žiadny nový trestný čin, takže nemohlo dôjsť k prerušeniu premlčania trestného stíhania v zmysle § 87 odsek 3 písm. b) Trestného zákona spáchaním úmyselného trestného činu v premlčacej dobe. 

	Podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku ak pominie dôvod na prerušenie, prokurátor alebo policajt o pokračovaní v trestnom stíhaní rozhodne uznesením. Podľa § 215 odsek 1  písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.  Podľa § 9 odsek 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je premlčané. Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Mikuláš
prokurátor