Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 145/14/5508	Ružomberok, 27.8.2014
EEČ : 2-42-120-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy 

od 20.29 h dňa 06.02.2014 najmenej do 13.20 h dňa 14.03.2014 proti vôli Emy Urbanovej, nar. XXXXX, túto kontaktuje prostredníctvom mobilného telefónu z čísla 0903131895 na jej číslo 0907837651, kde obsahom telefonátov sú sexuálne návrhy a otázky týkajúce sa rôznych sexuálnych praktík, pričom jej telefonoval najmenej v nasledovných dňoch a časoch: dňa 06.02.2014 o 20.209 h, 09.02.2014 o 14.34 h, 10.02.2014 o 01.20 h, 11.02.2014 o 20.49 h, 12.02.2014 o 16.28 h, 15.02.2014 o 20.05 h, 16.02.2014 o 17.01 h, 21.02.2014 o 11.35 h, 22.02.2014 o 12.25 h, 22.02.2014 o 14.48 h, 26.02.2014 o 22.51 h, 26.02.2014 o 00.03 h, 07.03.2014 o 13.45 h, 10.03.2014 o 23.19 h, 12.03.2014 o 16.21 h, 12.03.2014 o 16.51 h a 14.03.2014 o 13.20 h, čo mohlo Eme Urbanovej podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu života, 

pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol tento orgán prejednať ako priestupok proti  občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení.

Odôvodnenie:
         Poverený príslušník OO PZ XXXXX v trestnej veci vedenej pod sp. zn. ORP-175/OO-RK-2014 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. c) Trestného zákona, pre skutok uvedený vo výroku predmetného uznesenia.
	
           Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový stav:
          
           XXXXX vo výpovedi uviedol, že to, čo sa mu kladie za vinu sa nezakladá na pravde, poškodenú nepozná, netelefonoval jej, jej telefónne číslo nemal odkiaľ zohnať, mobilný telefón s predmetným číslom mu bol odcudzený so SIM kartou, niekedy ku koncu zimy.

	Svedkyňa poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla, že ju neznámy muž kontaktoval prostredníctvom mobilného telefónu z čísla 0903131895 na jej číslo 0907837651, kde obsahom telefonátov boli sexuálne návrhy a otázky týkajúce sa rôznych sexuálnych praktík, pričom jej telefonoval najmenej v nasledovných dňoch a časoch: dňa 06.02.2014 o 20.209 h, 09.02.2014 o 14.34 h, 10.02.2014 o 01.20 h, 11.02.2014 o 20.49 h, 12.02.2014 o 16.28 h, 15.02.2014 o 20.05 h, 16.02.2014 o 17.01 h, 21.02.2014 o 11.35 h, 22.02.2014 o 12.25 h, 22.02.2014 o 14.48 h, 26.02.2014 o 22.51 h, 26.02.2014 o 00.03 h, 07.03.2014 o 13.45 h, 10.03.2014 o 23.19 h, 12.03.2014 o 16.21 h, 12.03.2014 o 16.51 h a 14.03.2014 o 13.20 h. Uviedla tiež, že ten muž ju oslovoval Dlutková a raz uviedol, že je potetovaná a vypirsingovaná, pričom dcéra má priezvisko Dlutková a má tetovanie a pirsing, stále si myslel, že ona je jej dcéra. Telefonoval jej aj keď bola v práci, čo ju vyrušovalo a keď telefonoval, keď bola doma, začalo to vadiť jej manželovi, pričom tie telefonáty narúšali jej súkromný a pracovný život a narúšalo to jej psychickú pohodu.  
 
           Vyhodnotením dôkaznej situácie v spojení so zadováženými dôkazmi v súhrne a jednotlivo možno konštatovať, že v danom prípade predovšetkým s poukazom na spôsobený následok, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, osobu obvineného, mieru zavinenia a pohnútku, obvinený svojím konaním nenaplnil všetky zákonné znaky prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. c) Trestného zákona ani iného trestného činu, nakoľko závažnosť predmetného činu je nepatrná. Uvedený právny záver je možné konštatovať po zohľadnení uvedených jednotlivých kritérií pomocou ktorých sa určuje závažnosť prečinov. V konaní bolo síce preukázané, že obvinený telefonoval poškodenej v predmetných časoch, telefonické hovory však boli určené dcére poškodenej a konanie obvineného nenapĺňa aj jeden zo znakov danej skutkovej podstaty citovaného prečinu a to je znak dlhodobosti. 

            Vzhľadom na uvedené skutočnosti nie je preto možné posúdiť predmetné konanie ako prečin, nakoľko jeho závažnosť je nepatrná, ale je ho možné posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení na prejednanie ktorého je príslušný Okresný úrad v Ružomberku, odbor všeobecnej vnútornej správy.	
            
            V zmysle uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor