Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 1064/13/5511	Žilina, 18.7.2014
EEČ : 2-43-352-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že
hoci má ako matka zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcu zo Zákona o rodine, ktorej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, na sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, s povinnosťou platiť výživné s účinnosťou od 01.04.2009 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote, túto svoju vyživovaciu povinnosť si riadne neplnila od 01.04.2009 doposiaľ, vyjmúc zo zavineného obdobia neplatenia výživného obdobie od 27.09.2011 do 12.11.2012 a od 22.04.2014 doposiaľ, kedy bola evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná, pričom za obdobie od 01.04.2009 do dnešného dňa 18.07.2014 jej vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 1.639,74 € a  zavinený dlh na výživnom za obdobie, kedy nebola evidovaná na úrade práce vo výške 1.244,88 €, pričom XXXXX v plnom rozsahu uhradila dlh na výživnom vo výške 1.639,74 €, ktorý jej vznikol od 01.04.2009 do dnešného dňa 18.07.2014,

	lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX (v spojení s opravným uznesením zo dňa XXXXX) bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin odloženia dieťaťa podľa § 205 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tým, že 
začiatkom mesiaca apríl 2008 odložila svoje maloleté dieťa XXXXX, nar. XXXXX, u XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, ktorý ho následne v mesiaci jún 2008 odviedol k matke XXXXX - XXXXX, bytom XXXXX, pričom maloletý XXXXX bol následne dňa 29.09.2008 umiestnený v Detskom krízovom centre XXXXX, čím od mesiaca apríl 2008 zanedbala svoju povinnosť starať sa o svoje maloleté dieťa XXXXX. 

Z dôvodu neprítomnosti obvinenej XXXXX (ktorá sa dlhodobo zdržiava na území XXXXX), bolo trestné stíhanie dňa 26.06.2009 prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku. 
V trestnom stíhaní obvinenej bolo následne pokračované dňa 23.09.2011.

Dňa 11.11.2011 bolo povereným príslušníkom PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX konanie obvinenej XXXXX prekvalifikované z prečinu odloženia dieťaťa podľa § 205 ods. 1 Tr. zákona na prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Vzhľadom k tomu, že konanie XXXXX vykazovalo znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona (neplatenie výživného po dlhší čas), s vecnou príslušnosťou pre vyšetrovateľa PZ, vec bola odstúpená na ďalšie konanie na Okresné riaditeľstvo PZ XXXXX, kde bola vedená pod č. XXXXX.

Dňa 05.01.2012 bolo uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX rozšírené obvinenie XXXXX a menovaná bola od vydania predmetného uznesenia stíhaná pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona.

Dňa 28.02.2012 bolo trestné stíhanie opätovne prerušené podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku z dôvodu neprítomnosti obvinenej. 
Dňa 18.03.2013 bolo v trestnom stíhaní pokračované a polícia následne  vykonala všetky procesné úkony potrebné na ukončenie trestného stíhania.

Po ukončení vyšetrovania bol spisový materiál predložený na Okresnú prokuratúru v Žiline na ďalšie konanie. 
Ako vyplýva z vyšetrovacieho spisu, v rámci dokazovania bola vypočutá obvinená XXXXX, za poškodenú stranu XXXXX a svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX, pričom  zároveň boli zabezpečené viaceré listinné doklady. 

Obvinená XXXXX bola vo veci vypočutá dňa 27.09.2013 prostredníctvom právnej pomoci realizovanej príslušnými orgánmi XXXXX, kde sa dlhodobo zdržiava. 
Menovaná uviedla, že si je vedomá svojej vyživovacej povinnosti voči svojmu synovi, pričom výživné neplatila pravidelne, pretože nepracovala a bola evidovaná ako nezamestnaná. Dlh na výživnom sa bude snažiť uhradiť. 

Za Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote bola dňa 16.06.2014 vypočutá XXXXX. 
Menovaná uviedla, že XXXXX uhrádzala výživné na svojho syna XXXXX na účet úradu práce v Rimavskej Sobote, pričom naposledy zaplatila dňa 30.03.2014 za mesiac február 2014. V súčasnosti je povinná platiť výživné vo výške 27,13 € mesačne. Ku dňu 16.06.2014 evidujú zo strany XXXXX dlh na výživnom vo výške 81,39 Eur (za mesiace marec, apríl a máj 2014), ktorý nevymáhajú v exekučnom ani inom konaní.
XXXXX bola dňa 11.07.2014 telefonicky kontaktovaná konajúcou vyšetrovateľkou PZ, pričom XXXXX uviedla, že XXXXX postupne splácala dlh na výživnom, pričom poslednou platbou zo dňa 02.07.2014 vo výške 135,65 € uhradila výživné za marec až júl 2014, teda XXXXX má uhradené výživné za celé obdobie od 01.04.2009 do 31.07.2014.

XXXXX (matka XXXXX) bola vo veci vypočutá dňa 20.11.2008. 
Menovaná uviedla, že pred letnými prázdninami v roku 2008 jej telefonovala dcéra XXXXX a požiadala ju, či by si nezobrala k sebe na prázdniny jej syna XXXXX, s čím ona súhlasila. Asi dňa 29.06.2008 jej vnuka XXXXX doviedol XXXXX s manželkou XXXXX. O XXXXX sa starala počas letných prázdnin. Dcéra jej telefonicky oznámila, že po syna si príde približne 17.09.2008. Pre syna si však neprišla, pričom následne dňa 29.09.2008 si po XXXXX prišli sociálne pracovníčky. 
Dňa 15.03.2013 bola XXXXX telefonicky kontaktovaná konajúcou vyšetrovateľkou PZ za účelom zistenia, či si voči svojej dcére XXXXX uplatňuje nejaký nárok v súvislosti s tým, že od júla do septembra 2008 mala XXXXX vo svojej starostlivosti. Menovaná uviedla, že o svojho vnuka sa starala bez nároku na uhradenie akýchkoľvek výdavkov, ktoré mala v súvislosti s jeho starostlivosťou. 

XXXXX a XXXXX (obaja boli vypočutí dňa 04.12.2008) zhodne uviedli, že XXXXX je sesternicou XXXXX, pričom od začiatku apríla 2008 mali v starostlivosti maloletého XXXXX z dôvodu, že jeho matka odišla do XXXXX za prácou. Následne jeho matka odišla do XXXXX, pričom po dohode s XXXXX sa o XXXXX starali do konca školského roka - do konca júna 2008, pričom potom ho po telefonickej dohode s XXXXX odviezli k jeho starej mame XXXXX do Žiliny. 
Dňa 06.03.2013 bol XXXXX telefonicky kontaktovaný konajúcou vyšetrovateľkou PZ za účelom zistenia, či si voči XXXXX uplatňuje nejaký nárok v súvislosti s tým, že od apríla 2008 do júna 2008 mal spoločne so svojou manželkou v starostlivosti XXXXX. Menovaný uviedol, že si nepamätá, či mu XXXXX dala nejaké peniaze počas pobytu jej syna v ich domácnosti, pričom ak aj nedala, nežiada, aby mu XXXXX uhradila akékoľvek výdavky, ktoré mal s manželkou v súvislosti so starostlivosťou o XXXXX. 

Rovnako Detské krízové centrum XXXXX (kde sa maloletý XXXXX nachádzal od 29.09.2008 do marca 2009) nežiadalo nahradiť žiadny dlh na výživnom, keďže XXXXX nebola súdom stanovená povinnosť prispievať na výživu syna XXXXX na účet ich Centra.

Vzhľadom na vyjadrenia XXXXX, XXXXX, XXXXX a Detského krízového centra XXXXX, ktorí si voči XXXXX neuplatňovali žiadne nároky v súvislosti so starostlivosťou o maloletého XXXXX, bol začiatok obdobia neplatenia výživného určený od 01.04.2009, odkedy sa maloletý nachádzal v pestúnskej starostlivosti XXXXX, a to na základe rozsudku Okresného súdu v Rimavskej Sobote XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného dňa XXXXX.
Predmetným rozsudkom, ktorý tvorí súčasť listinných dokladov v spise, bol  maloletý XXXXX zverený do pestúnskej starostlivosti XXXXX, pričom matka XXXXX bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % zo sumy  životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to s účinnosťou od 01.04.2009, 
teda od 01.04.2009 do 30.06.2009 bola XXXXX povinná platiť výživné vo výške    24,50 € mesačne, od 01.07.2009 do 30.06.2010 výživné vo výške 25,36 € mesačne, od 01.07.2010 do 30.06.2011 výživné vo výške 25,38 € mesačne, od 01.07.2011 do 30.06.2012 výživné vo výške 26,- € mesačne, od 01.07.2012 do 30.06.2013 výživné vo výške 26,65 € mesačne a od 01.07.2013 do dnešného dňa výživné vo výške 27,13 € mesačne. 

Súčasťou spisu sú i listinné doklady predložené XXXXX,            z ktorých vyplýva, kde a v ktorom období pracovala a v ktorom období bola nezamestnaná. 

Uvádzam, že za obdobie od 01.04.2009 do dnešného dňa 18.07.2014 bolo potrebné uhradiť výživné v celkovej výške 1.639,74 € (dlh na výživnom je v uznesení  vyčíslený do konca júna 2014, keďže XXXXX je povinná platiť výživné do 20-teho dňa v mesiaci), pričom z hľadiska trestnoprávnej zodpovednosti bolo ako nezavinené obdobie neplatenia výživného stanovené obdobie od 27.09.2011 do 12.11.2012 a od 22.04.2014 doposiaľ, kedy bola XXXXX evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná. 
Je nutné však poznamenať, že obvinená XXXXX uhradila dlh na výživnom za celé obdobie, teda i za obdobie, ktoré bolo vyhodnotené ako nezavinené, pričom platbami v celkovej výške 1.666,87 € má uhradené výživné       do konca mesiaca júl 2014.
V tejto súvislosti zároveň uvádzam, že v prípade, ak by XXXXX uhradila výživné len za tzv. zavinené obdobie neplatenia výživného, dlh na výživnom, ktorý by jej vznikol za nezavinené obdobie, by bolo možné vymáhať cestou exekútora.

S poukazom na vykonané dokazovanie konštatujem, že XXXXX si riadne neplnila vyživovaciu povinnosť na svojho syna XXXXX od 01.04.2009, odkedy sa jej syn nachádzal v pestúnskej starostlivosti, výživné neplatila po dlhší čas, čím naplnila znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., pričom dlh na výživnom v plnom rozsahu uhradila (výživné má uhradené do 31.07.2014). 
V priebehu konania bolo zistené, že neplatenie výživného nemalo pre maloletého XXXXX trvalo nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj    z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a uvedený čin spácha závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas).

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	
Keďže obvinená XXXXX uhradila celé dlžné výživné a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky, splnila podmienky citovaného ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zákona.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti XXXXX som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka