Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 387/13/5511	Žilina, 4.8.2014
EEČ : 2-43-378-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, rod. XXXXX nar. XXXXX, voči ktorému mal zákonnú vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 25.09.2006, právoplatného dňa 01.11.2006, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX, rod. XXXXX vo výške 2.200,-Sk (73,03 Eur) mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX, rod. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.10.2007 do 31.08.2011, kedy bol XXXXX, rod. XXXXX opakovane vylúčený z vysokoškolského štúdia, s výnimkou  obdobia od 01.09.2010 do 14.02.2011, kedy mal XXXXX, rod. XXXXX vysokoškolské štúdium prerušené, pričom obvinený nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX, rod. XXXXX na výživnom za obdobie od 01.10.2007 do 31.08.2011 s výnimkou obdobia od 01.09.2010 do 14.02.2011 celkovú sumu vo výške 3.067,26 Eur, pričom obvinený dodatočne uhradil na výživnom dňa 10.06.2014 sumu 2.000,-Eur a dňa 14.07.2014 sumu 2.000,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 10.10.2008 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	V priebehu skráteného vyšetrovania došlo k zmene právnej kvalifikácie skutku, pričom skutok, pre ktorý je obvinený XXXXX trestne stíhaný, bol v ďalšom konaní právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, o ktorom vykonal skrátené vyšetrovanie príslušný vyšetrovateľ OR PZ, OVK XXXXX pod sp. zn. XXXXX. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX a svedka poškodeného XXXXX, rod. XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - rozsudok o výživnom, potvrdenia o štúdiu na VŠ, správy na obvineného z Obvodného úradu v XXXXX, odboru živnostenského podnikania, Mestského úradu v XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX z ÚPSVR XXXXX, detašovaného pracoviska XXXXX, rozhodnutie o prerušení VŠ štúdia, fotokópie listov obvineného adresované poškodenému, správa VŠ o štúdiu, správy na poškodeného z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, z Obvodného úradu v XXXXX, odboru živnostenského podnikania s výpisom zo živnostenského registra, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, správy od zamestnávateľov poškodeného, mzdové listy a potvrdenia o výške príjmu poškodeného, rozhodnutie o povolení zmeny priezviska poškodeného, darovacia zmluva uzatvorená medzi obvineným a poškodeným, doklady o platbách výživného, výpis z ústrednej evidencie priestupkov obvineného a odpis registra trestov obvineného. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, jeho spáchanie oľutoval, pričom uviedol, že so svojím synom uzatvoril darovaciu zmluvu, na základe ktorej sa mu zaviazal darovať celkovú sumu 5.300,-Eur, ktoré získal dedením. Mal vedomosť, že na základe tejto zmluvy bola jeho synovi vyplatená zatiaľ iba suma 2.000,-Eur, pričom uviedol, že prostredníctvom obhajkyne bude kontaktovať svoju sestru, aby uhradila v jeho mene jeho synovi zvyšnú sumu dlžného výživného. Obvinený ďalej uviedol, že v sledovanom období žil v XXXXX kde pracoval iba jednu sezónu a odvtedy nebol zamestnaný, nepoberal žiadne dávky a nebol evidovaný ako nezamestnaný ani v XXXXX, ani na Slovensku. 

	Obvinený XXXXX je zo spáchania skutku okrem vlastnej výpovede usvedčovaný aj výpoveďou svedka poškodeného XXXXX, rod. XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi zabezpečenými do vyšetrovacieho spisu. Z výpovede svedka poškodeného XXXXX, rod. XXXXX ďalej vyplynulo, že obvinený mu uhradil na dlžnom výživnom dňa 10.06.2014 sumu 2.000,-Eur a dňa 14.07.2014 sumu 2.000,-Eur, čím považuje dlžné výživné v sledovanom období za uhradené v plnom rozsahu. Do vyšetrovacieho spisu boli zároveň doložené doklady o úhradách výživného dňa 10.06.2014 a dňa 14.07.2014. Poškodený uviedol, že riadnym neplatením výživného v sledovanom období nebol vystavený nebezpečenstvu núdze, pričom z výsledkov vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by riadne neplatenie výživného zanechalo na poškodenom nejaké trvale nepriaznivé následky.  

	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a spácha čin závažnejším spôsobom konania (v danom prípade po dlhší čas). 

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka