Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 637/14/5511	Žilina, 11.9.2014
EEČ : 2-43-441-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX XXXXX zo dňa 04.04.2006, právoplatného dňa 12.04.2006, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX XXXXX vo výške 1.500,-Sk (49,79 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX okr. XXXXX, a následne z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 07.04.2014, právoplatného dňa 13.06.2014 a vykonateľného dňa 25.04.2014, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX XXXXX vo výške 100,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.10.2012, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX, pričom nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.10.2012 do 30.04.2014 vo výške 953,99 Eur súd povolil obvinenému splácať v mesačných splátkach po 40,-Eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, obvinený si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.01.2014 doposiaľ, pričom od 27.01.2014 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, kde mu boli sprostredkované tri pracovné ponuky v okrese XXXXX, ktoré odmietol z dôvodu dochádzky do zamestnania, v období od 01.05.2014 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky vo výške 61,60 Eur mesačne a od 11.08.2014 sa zamestnal na dohodu o vykonaní práce, na výživnom uhradil dňa 28.02.2014 sumu 25,-Eur, dňa 31.03.2014 sumu 60,-Eur, dňa 31.05.2014 sumu 60,-Eur a dňa 08.07.2014 sumu 40,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX XXXXX za obdobie od 01.01.2014 doposiaľ sumu v celkovej výške 574,16 Eur vrátane splátok nedoplatku na výživnom určených súdom, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 18.07.2014 sumu 80,-Eur, dňa 12.08.2014 sumu 355,-Eur a dňa 31.08.2014 sumu 140,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 18.07.2014 bolo začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -rozsudky o výživnom, doklady o platbách výživného, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, dohoda o vykonaní práce, správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z OR PZ v XXXXX, výpis zo živnostenského registra, správa z Obecného úradu v XXXXX, výpis z ústrednej evidencie priestupkov a odpis registra trestov obvineného.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pričom bol ochotný uhradiť dlžné výživné. Uviedol, že je od 27.01.2014 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a od 01.05.2014 je poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 61,60 Eur mesačne, iný príjem nemá a je nemajetný. Úrad práce mu sprostredkoval tri pracovné ponuky v okrese XXXXX, avšak mu nevyhovovala dochádzka do zamestnania. Žije u rodičov, ktorí ho živia, so synom na nestretáva. Po vznesení obvinenia uhradil na dlžnom výživnom dňa 18.07.2014 sumu 80,-Eur, dňa 12.08.2014 sumu 355,-Eur a dňa 31.08.2014 sumu 140,-Eur, v dôsledku čoho má zaplatené dlžné výživné za obdobie mesiacov január 2014 až august 2014 vrátane splátok nedoplatku na výživnom určených súdom. Doklady o platbách výživného sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. 

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený mal na syna platiť výživné od januára do apríla 2014 po 49,79 Eur mesačne a od mája 2014 vo výške po 100,-Eur mesačne + 40,-Eur mesačne splátku nedoplatku určenú súdom. Obvinený si riadne neplnil túto svoju povinnosť, pričom jej na výživnom zaplatil dňa 28.02.2014 sumu 25,-Eur, dňa 31.03.2014 sumu 60,-Eur, dňa 31.05.2014 sumu 60,-Eur a dňa 08.07.2014 sumu 40,-Eur. Poškodená  potvrdila, že po vznesení obvinenia obdržala ďalšie platby na dlžnom výživnom, a to dňa 18.07.2014 sumu 80,-Eur, dňa 12.08.2014 sumu 355,-Eur a dňa 31.08.2014 sumu 140,-Eur, v dôsledku čoho má obvinený zaplatené dlžné výživné za obdobie mesiacov január 2014 až august 2014 vrátane splátok nedoplatku na výživnom určených súdom. 

Z listinných dôkazov bolo zistené, že obvinený bol od 27.01.2014 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, kde mu boli sprostredkované celkovo štyri pracovné ponuky, počas evidencie dávku v nezamestnanosti nepoberal. V období od 01.05.2014 obvinený poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky vo výške 61,60 Eur mesačne a od 11.08.2014 sa zamestnal na dohodu o vykonaní práce.
 
	Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka