Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 351/14/5511	Žilina, 11.9.2014
EEČ : 2-43-447-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť, vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 06.07.2005, právoplatného a vykonateľného dňa 30.09.2005, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 2.000,-Sk (66,39 Eur) mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, okr. XXXXX si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.08.2013 doposiaľ napriek tomu, že má príjem z práce vykonávanej v XXXXX, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie od 01.08.2013 doposiaľ sumu v celkovej výške 863,07 Eur, a uvedeným konaním vydal XXXXX do nebezpečenstva núdze, ktoré matke pomáhal odvracať jej otec XXXXX svojou finančnou a materiálnou pomocou, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 01.08.2014 sumu 865,-Eur,  

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.04.2014 bolo začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX, svedkyne poškodenej XXXXX a svedka XXXXX a do spisu boli zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - rozsudok o výživnom, rodný list, fotokópie poštových poukážok, rozhodnutie o nepriznaní náhradného výživného, správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z ÚPSVR XXXXX, správy na poškodenú z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, správa súdneho exekútora, správa Daňového úradu XXXXX, pobočka XXXXX, výpis zo živnostenského registra, správa zamestnávateľa obvineného, správa z centrálneho katastra nehnuteľností, správa ODI XXXXX, evidenčná karta vodiča, správa OR PZ XXXXX, oddelenie dokladov, správa Obce XXXXX, výpis z ústrednej evidencie priestupkov a odpis registra trestov obvineného. 

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplynulo, že obvinený XXXXX si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svojho syna XXXXX v období od 01.08.2013 doposiaľ, čím mu vznikol za toto obdobie dlh na výživnom v celkovej výške 863,07 Eur, pričom obvinený zavinil riadne neplatenie výživného, nakoľko v sledovanom období mal príjem z práce vykonávanej v XXXXX, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. Z výpovede poškodenej XXXXX, z výpovede svedka XXXXX, ako aj zo správ k pomerom poškodenej vyplýva, že riadnym neplatením výživného v sledovanom období bol XXXXX XXXXX vystavený nebezpečenstvu núdze, ktoré pomáhal poškodenej odvracať jej otec svojou finančnou a materiálnou pomocou. Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú doklady o platbách výživného, z ktorých vyplynulo, že obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 01.08.2014 sumu 865,-Eur, v dôsledku čoho má uhradené celé dlžné výživné za obdobie od augusta 2013 do augusta 2014 vrátane. Túto skutočnosť potvrdila vyšetrovateľovi v telefonickom rozhovore dňa 19.08.2014 aj poškodená XXXXX. 

	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka