Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 1 Pv 75/14/5511	Žilina, 17.9.2014
EEČ : 2-43-465-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
	dňa XXXXX, po predchádzajúcom slovnom konflikte bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX tak, že ho udrel päsťou do oblasti ľavej strany tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem a upadol do krátkeho bezvedomia, čím svojím konaním spôsobil pošk. XXXXX zlomeninu komplexu ľavej jarmovej kosti (zlomeninu vonkajšej bočnej steny očnice s posunom a zlomeninu spodiny očnice), pomliaždenie mäkkých častí hlavy v ľavej spánkovej a temennej krajine s kožnou odierkou, poškodenie zubov č. 21 a 26 (odštiepenie ich častí) a pásovitú kožnú odierku steny brušnej v strednej časti brucha vpravo až k pupku, ktoré zranenia si podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctva vyžiadali dobu PN v trvaní 4 týždne. 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník OO PZ XXXXX-okolie uznesením sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX zo dňa 20.01.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	
V prípravnom konaní sa obv. XXXXX ku spáchaniu trestných činov, ktoré sa mu kladú za vinu, priznal a vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. XXXXX žiadal od obvineného náhradu škody vo výške XXXXX. 

Predmetnú náhradu škody vo výške XXXXX uhradil obvinený pošk. XXXXX bezhotovostným prevodom dňa 28.08.2014, o čom svedčí fotokópia platobného príkazu, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu. 

Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obv. XXXXX a pošk. XXXXX je zrejmá z písomného zmieru uzavretého dňa 03.07.2014 v kancelárii probačného a mediačného pracovníka Okresného súdu v XXXXX.
	
V rámci zmieru uzatvoreného medzi obv. XXXXX a pošk. XXXXX dňa 03.07.2014 bol určený ako adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely XXXXX

 Výška peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely bola stanovená u obv. XXXXX na sumu XXXXX. Z uvedenej sumy 50 %, t.j. XXXXX patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 %, t.j. XXXXX patrí XXXXX. 

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. poriadku v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia,   nahradil  škodu   spôsobenú  činom, zložil na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť tohto trestného činu, mieru, akou bol dotknutý verejný záujem,  na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je nielen dostačujúce, ale aj odôvodnené. Navyše je potrebné poukázať na skutočnosť, že obvinený ako i poškodený udelili súhlas k takémuto rozhodnutiu prokurátora.

	Na základe uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

XXXXX
prokurátorka