Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 616/12/1102	Bratislava II, 3.9.2014
EEČ : 2-9-245-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezistené
pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 03.08.2012 v čase okolo 13,45 h. v Bratislave na XXXXX ulici č. XXXXX vykonal krádeže z rodinného domu tým spôsobom, že cez neuzamknutú bránku vošiel do záhrady, kde cez otvorené dvere vošiel do domu, odkiaľ odcudzil  z kabelky 1 ks koženú peňaženku čiernej farby v hodnote vo výške 24,95,-EUR s obsahom hotovosť vo výške 500,-EUR, občiansky preukaz a vodičský preukaz na meno XXXXX, stravné lístky v nezistenom počte a hodnote, platobnú kartu TB na meno XXXXX a rôzne klubové karty, čím spôsobil manželom XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, spoločne trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 524,95,-EUR 
- pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 28.06.2012 v čase od 17,51 h. do 17,52 h. v Bratislave na Poľnohospodárskej ulici č. 41 v predajni XXXXX odcudzil bez použitia násilia z kancelárie zo stola voľne položené dva zväzky gastrolístkov od rôznych spoločností zviazané v gumičke v celkovej hodnote 503,- EUR a to tým spôsobom, že zvesil neuzamknutý visiaci zámok mreží zadného vchodu, následne vošiel dnu cez chodbu neuzamknutej kancelárie, odkiaľ odcudzil predmetné gastrolístky, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 503,-EUR

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Obvodné oddelenie PZ Vrakuňa pod ČVS: ORP-2475/TK-B2-2012 zo dňa 03.08.2012 bolo v zmysle § 199 ods.1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona a dňa 28.08.2012 bolo v zmysle § 206 ods.1 Tr. poriadku pre uvedený skutok vznesené obvinenie XXXXX, na tom skutkovom podklade ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX II, Obvodné oddelenie Pz Vrakuňa pod ČVS: ORP-2026/Vk-B2-2012 zo dňa 28.06.2012 bolo v zmysle § 199 ods.1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona a dňa 09.07.2012 bolo v zmysle § 206 ods.1 Tr. poriadku pre uvedený skutok vznesené obvinenie XXXXX, na tom skutkovom podklade ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil oboch trestných činov krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona tak, ako je to popísané v skutkovej vete, o čom svedčia zabezpečené dôkazy. Poukazujem najmä na výpoveď svedka poškodeného XXXXX, XXXXX, XXXXX, na výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, na zápisnicu o rekognícii zo dňa 28.08.2012 a na videozáznamy. 

 Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu  som dospela k záveru že u obvineného XXXXX je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	
	XXXXX súdu XXXXX II sp. zn. 4T 181/08 v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX sp. zn. 2To 174/12 zo dňa 28.02.2013, právoplatným dňa 28.02.2013 bol obvinený  XXXXX odsúdený za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1, ods.2 písm.b) Trestného zákona a za trestný čin šírenia toxikománie podľa § 174 ods.1, ods.2 písm.a) Trestného zákona na trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 10 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Predmetným rozsudkom bolo obvinenému zároveň uložené ústavné protitoxikomanické ochranné  liečenie.  
	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Trest, ktorý trestný zákon účinný v čase spáchania skutku ukladá za trestný čin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona je možné uložiť v rozmedzí trestnej sadzby 0 až 2 roky. 
Na základe vyššie uvedených skutočností mám za to, že obvinený XXXXX spáchal skutky, ktoré sú predmetom tohto konania v dňoch 03.08.2012 a 28.06.2012, z ktorej skutočnosti  by prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu, avšak vzhľadom na závažnosť konania, pre ktoré je obvinený stíhaný a vzhľadom na trest uložený vyššie citovaným rozsudkom, považujem takýto postup za  neúčelný.

 	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som dospela k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, nakoľko trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka