Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 18/14/1102	Bratislava II, 4.9.2014
EEČ : 2-9-255-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX - XXXXX
obvinený dňa 03.01.2014 v čase o 19.20 h v XXXXX v XXXXX, XXXXX č. XXXXX, XXXXX, z predajného regálu odcudzil 1 ks F P. TRIČKO 40 L v celkovej hodnote 10 €, ktoré si so sebou zobral do skúšobnej kabínky predajne, tam si predmetné tričko obliekol, a následne bez zaplatenia prešiel takto s tovarom cez pokladničnú zónu, kde bol pracovníkom SBS zadržaný, čím vznikla škoda XXXXX XXXXX, XXXXX. č. XXXXX vo výške 10 € a následnou lustráciou bolo zistené, že obvinený XXXXX. XXXXX bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 09.12.2013 v čase o 14.35 h v XXXXX v predajni XXXXX na XXXXX ul. č. XXXXX, za ktorý bol dňa 09.12.2013 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste pod č. XXXXX vystavenou OO PZ SR XXXXX, XXXXX XXXXX, postihnutý pokutou vo výške 10 €

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX bolo dňa 03.01.2014 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX. XXXXX za úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

obvinený dňa 03.01.2014 v čase o 19.20 h v XXXXX v XXXXX, XXXXX č. XXXXX, XXXXX, z predajného regálu odcudzil 1 ks F P. TRIČKO 40 L v celkovej hodnote 10 €, ktoré si so sebou zobral do skúšobnej kabínky predajne, tam si predmetné tričko obliekol, a následne bez zaplatenia prešiel takto s tovarom cez pokladničnú zónu, kde bol pracovníkom SBS zadržaný, čím vznikla škoda XXXXX, XXXXX, XXXXX. č. XXXXX vo výške 10 € a následnou lustráciou bolo zistené, že obvinený XXXXX. XXXXX bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 09.12.2013 v čase o 14.35 h v XXXXX v predajni XXXXX na XXXXX ul. č. XXXXX, za ktorý bol dňa 09.12.2013 blokovou pokutou nezaplatenou na mieste pod č. XXXXX vystavenou OO PZ SR XXXXX, XXXXX XXXXX, postihnutý pokutou vo výške 10 €.

Obvinený XXXXX. XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý trestný zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody až na dva roky. 

Obvinený XXXXX. XXXXX vo výsluchu zo dňa 22.05.2014 sa k spáchanému skutku priznal a tento úprimne oľutoval. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Konaním obvineného škoda spôsobená nebola. 

Spáchanie skutku obvineným je preukázané taktiež výpoveďou svedka - poškodeného - XXXXX - spln. zástupcu poškodenej spoločnosti a svedka XXXXX, ktorý predovšetkým uviedol, že si všimol obvineného ako si vzal tričko do skúšobnej kabínky, to si na seba obliekol a následne s ním bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

    a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
    b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
    c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa potrestá odňatím slobody až na dva roky ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
    a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
    b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
Na základe hore uvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určil skúšobnú dobu na 2 roky.

Obvinený XXXXX. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, priestupkovo bol riešený jedenkrát, avšak ide o čin, za ktorý bol obvinený v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch pred spáchaním predmetného trestného činu postihnutý. Inak povedané, postihnutie za daný priestupok je podmienkou pre spáchanie predmetného trestného činu. 

Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, jeho činom škoda spôsobená nebola a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospel k záveru, že u obvineného XXXXX. XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

	Na základe vyššie uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Róbert Kaman
prokurátor