Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 540/14/1105	Bratislava V, 9.9.2014
EEČ : 2-12-319-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obv. XXXXX dňa 18.09.2010 v čase asi o 04.00 hod. v Bratislave na XXXXXej ul. č.3687/12 na prvom poschodí v byte patriacom poškodenému XXXXX po predchádzvajúcom konflikte s poškodeným XXXXX ohľadom ich vzťahu tomuto poškodil šatník v spálni bytu tak, že udrel zatvorenou päsťou svojej pravej ruky do dverí na šatníku, ďalej svojimi rukami strhol zo stropu luster a hodil ho o zem čím ho poškodil, následne zobral kvetináč s palmou a rozbil ho o stenu v obývačke, pričom zašpinil hlinou z kvetináča všetky štyri steny spoločne so stropom v miestnosti, načo poškodený XXXXX privolal políciu a opustil predmetný byt, kde ho obvinený XXXXX nasledoval a pri odchode ešte kopol do dverí toalety, čím poškodenému XXXXX, bytom XXXXXa ulica číslo 3687/12 XXXXX, spôsobil škodu poškodením zariadenia bytu v celkovej výške 1 809,77eur, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Dňa 15.10.2010 bolo povereným príslušníkom PZ z Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Odbor poriadkovej polície Obvodné oddelenie PZ XXXXX podľa §-199 ods. 1 Tr. por. na základe písomného trestného oznámenia poškodeného XXXXX začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa §-156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa §-360 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §-245 ods. 1 Trestného zákona.  Poverený príslušník PZ dňa 20.12.2010 podľa §-199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu porušovania domovej slobody podľa §-194 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa §-245 ods. 1 Trestného zákona a s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa §-360 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obv. XXXXX neoprávnene vnikol do bytu poškodeného XXXXX tak, že po otvorení vchodových dverí poškodeným XXXXX ho obv. XXXXX vtlačil proti jeho vôli dnu do bytu, kde začal rozbíjať zariadenie bytu, pričom v miestnosti spálne poškodil dvere na šatníku, luster, ktorý strhol zo stropu a hodil na zem, 2 ks kvetináčov, ďalej v obývačke poškodil steny izby tak, že rozbil kvetináč hodením o stenu izby a následne palmou, ktorá bola v tomto kvetináči, zašpinil všetky štyri steny izby, v miestnosti chodby poškodil dvere na toalete. Počas toho obv. XXXXX niekoľkokrát fyzicky napadol poškodeného XXXXX, kde ho opakovane udieral zovretou päsťou do oblasti tváre, hrudníka a rúk, pričom sa mu počas toho vyhrážal so slovami „zabijem ťa“. Ďalej obv. XXXXX zobral v miestnosti kuchyne kuchynský nôž, s ktorým začal ohrozovať poškodeného XXXXX, pričom sa mu opakovane vyhrážal so slovami „zabijem ťa“. Uvedeným konaním obv. XXXXX spôsobil poškodenému XXXXX škodu poškodením zariadenia bytu vo výške 1.200,-€ a taktiež vzbudil u poškodeného XXXXX dôvodnú obavu o jeho život. Následne dňa 13.07.2011 po vykonaní výsluchov svedkov XXXXX, príslušníkov PZ, privolaných poškodeným XXXXX, poverený príslušník OO PZ XXXXX XXXXX V uznesením podľa §-206 ods. 1 Tr. por.vzniesol obvinenie XXXXX pre vyššie uvedené prečiny. 

  Dňa 09.05.2012 bol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý vo svojom výsluchu po zákonnom poučení, ktorému v plnej miere porozumel, využil svoje právo uvedené v ustanovení §-130 ods. 1, 2 Tr. por. a odmietol k tejto veci vypovedať. 

  Dňa 28.04.2014 sa na základe písomného predvolania opätovne dostavil poškodený XXXXX, ktorý bol vypočutý, pričom do zápisnice o výsluchu svedka-poškodeného po poučení uviedol, že využíva svoje právo a vypovedať nebude a po poučení podľa §-211 ods. 1 Trestného poriadku uviedol, že čo sa týka prečinu poškodzovania cudzej veci podľa §-245 ods. 1 Trestného zákona nedáva súhlas na trestné stíhanie obv. XXXXX, vzhľadom k tomu, že to bol jeho partner a žili a žijú spolu v jednej domácnosti.
   
Dňa 25.07.2014 preto poverený príslušník PZ s poukazom na postoj poškodeného XXXXX vydal uznesenie podľa §-21 ods. 1 Trestného poriadku, kde trestnú vec týkajúcu sa prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa §-245 ods. 1 Trestného zákona vylúčil zo spoločného konania v trestných veciach vedených na OO PZ XXXXX pod ČVS: XXXXX vo veci prečinu porušovania domovej slobody podľa §-194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa §-360 ods. 1 Trestného zákona, pričom vylúčená trestná vec poškodzovanie cudzej veci podľa §-245 ods. 1 Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustil obvinený XXXXX bola vedená na OO PZ XXXXX XXXXX V pod sp. zn. XXXXX. Dňa 15.08.2014 predložila poverená príslušníčka XXXXX spisový materiál na tunajšiu prokuratúru s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa §-215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na ustanovenie §-9 ods. 1 písm. f) Tr. por. Jeho preskúmaním som dospel k názoru, že takýto postup je zákonný. Podľa §-211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa §-157, §-158 Tr. zákona, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa §-167 tr. zákona, neposkytnutia pomoci podľa §-177 a 178 Tr. zákona, krádeže podľa §-212 Tr. zákona, sprenevery podľa §-213 Tr. zákona, neoprávneného užívania cudzej veci podľa §-215 Tr. zákona, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa §-216, 217 Tr. zákona, podvodu podľa §-221 Tr. zákona, podielnictva podľa §-231, 232 Tr. zákona, úžery podľa §-235, zatajenia veci podľa §-236 Tr. zák., porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa §-237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa §-239 Tr. zák., zvýhodňovania veriteľa podľa §-240 Tr. zákona, poškodzovania cudzej veci podľa §-245, 246 Tr. zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odmietnuť vypovedať, ako aj pre trestný čin opilstva podľa §-363 Tr. zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí len súhlas jedného z nich. 

 Podľa §-215 ods. 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa §-9 Tr. por.

 Podľa §-9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
	
Na základe vyššie uvedených skutočností som toho názoru, že je postup podľa §-215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, s poukazom na ustanovenie §-9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku plne odôvodnený, a preto som rozhodol tak ako to konštatuje výroková časť tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Drozd
prokurátor