Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 104/13/1105	Bratislava V, 24.9.2014
EEČ : 2-12-329-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 12.8.2013, spisová značka 4 Pv 104/13/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
d¨ľa 22.04.2012 na seba previedol mobilný telefón zn. Nokia C1, neznámeho výrobného čísla, striebornej farby, o ktorom vedel, že bol získaný trestným činom spáchaným ml. XXXXX trestne stíhanom v trestnom konaní vedenom na OR PZ v Bratislave V OO PZ Petržalka - stred pod sp.zn.:ORP-XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a iné, a to tým spôsobom, že d¨ľa 22.04.2012 po skončení vyučovania a po predchádzajúcom upozornení ml. XXXXX, kde sa mobilný telefón nachádza si obvinený išiel tento mobilný telefón zobrať do kríkov na Rovniankovej ulici v Bratislave, ktorý následne v priebehu dvoch dní na terase Gessayovej ulici v Bratislave predal neznámej osobe mužského pohlavia za finančnú hotovosť vo výške 5,-€, ktorú použil na osobnú potrebu.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 12.8.2013, spisová značka 4 Pv 104/13/1105, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
         Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Obvodného oddelenia Petržalka - stred pod spis. zn. XXXXXolo d¨ľa 07.02.2013 podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenému ml. XXXXX pre prečin podielnictvo podľa § 231 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:
         d¨ľa 22.04.2012 na seba previedol mobilný telefón zn. Nokia C1, neznámeho výrobného čísla, striebornej farby, o ktorom vedel, že bol získaný trestným činom spáchaným ml. XXXXX trestne stíhanom v trestnom konaní vedenom na OR PZ v Bratislave V OO PZ Petržalka - stred pod sp.zn.:XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a iné, a to tým spôsobom, že d¨ľa 22.04.2012 po skončení vyučovania a po predchádzajúcom upozornení ml. XXXXX, kde sa mobilný telefón nachádza si obvinený išiel tento mobilný telefón zobrať do kríkov na Rovniankovej ulici v Bratislave, ktorý následne v priebehu dvoch dní na terase Gessayovej ulici v Bratislave predal neznámej osobe mužského pohlavia za finančnú hotovosť vo výške 5,-€, ktorú použil na osobnú potrebu.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn. 4Pv 104/13/1105-6 zo d¨ľa 12.08.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 27.082013, bolo trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku a podľa  § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začala plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, skúšobná doba trvala od 27.08.2013 do 27.08.2014.
Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bolo zisťované, či obvinený ml. XXXXX v jej priebehu viedol riadny život.
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu  som zistil, že ml. obvinený   v priebehu plynutia skúšobnej doby nebol súdne trestaný a taktiež nie je proti nemu aktuálne vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania iného trestného činu. V ústrednej evidencií má jeden záznam o priestupku zo d¨ľa 09.03.2014 - proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona SNR č. 372/1990, pričom v danej veci bolo rozhodnuté zastavením. 
         Obvinenému ml. nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, nakoľko poškodeným je tu verejný záujem a škoda sa riešila v trestnom konaní obv. ml. XXXXX pod sp.zn. XXXXX kde bol stíhaný aj pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona (pre uvedený mobilný telefón). Obvinenému ml. neboli uložené ani iné obmedzenia v zmysle ustanovenia § 216 ods. 4 Tr. poriadku.
Vzhľadom k vyššie uvedenému konštatujem, že obvinený ml. XXXXX v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola stanovená, viedol riadny  život, a keďže obvinený ml. splnil  všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Eštok
prokurátor