Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 359/12/6601	Banská Bystrica, 7.10.2014
EEČ : 2-45-240-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Nepovolená výroba liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.10.2014, spisová značka 2 Pv 359/12/6601, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
od presne nezistenej doby do 16.00 h dňa 15. 05. 2012 na cestnej komunikácii v k.ú. obce XXXXX v batožinovom priestore motorového vozidla zn. XXXXX XXXXX, tmavomodrej metalízy, ev.č. XXXXX, prechovávali zariadenie na výrobu liehu, pozostávajúce z 20 litrového medeného kotla s dvojitým dnom, medeného vrchnáka na kotol s pripravenou medenou rúrkou na prepojenie kotla s odkalovačom, medeného odklalovača s medenými rúrkami na prepojenie kotla s chladičom a chladiča, ktorý pozostáva z 30 l itrového oceľového súdka s napevno uchyteným medeným chladičom. 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 6.10.2014, spisová značka 2 Pv 359/12/6601, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
 	Uznesením prokurátora  Okresnej prokuratúry XXXXX sp. zn. 2 Pv 359/12-25 zo dňa 05. augusta 2013 bolo podľa § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX a obv. XXXXX, stíhaných za prečin nepovolená výroba liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Uznesenie podľa § 216 ods. 1 Tr. por. nadobudlo právoplatnosť dňa 12.08.2013. 

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvineným určená skúšobná doba na 12 mesiacov, ktorá mu uplynula dňom 12.08.2014.
 
	Po uplynutí skúšobnej doby bolo zisťované, či obvinení počas plynutia skúšobnej doby splnili podmienky uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. por..

	Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	K osobe XXXXX som z odpisu registra trestov zistil, že  obvinený okrem podmienečného zastavenia trestného stíhania tunajšou prokuratúrou nemá iný záznam, z registra priestupkov som zistil, že dňa 05.04.2014 sa dopustil priestupku  na úseku dopravy a to podľa § 16 ods. 4. zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke - rýchlosť jazdy, za ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30,- €. Mám za to, že sa jedná o priestupok, ktorý ale nebol takého závažného charakteru a uvedené konanie obvineného neznamenalo pre spoločnosť taký stupeň nebezpečenstva, že by bránil vyslovenu jeho osvedčenia sa. Ďalej bolo zistené, že voči obvinenému sa nevedie žiadne trestné stíhanie, zo správy OO PZ XXXXX bolo zistené, že vo svojom okolí bydliska sa správa obvinený slušne. Zo správy o  povesti zisťujem všeobecné hodnotenie. 

	K osobe XXXXX som z odpisu registra trestov zistil, že  obvinená okrem podmienečného zastavenia trestného stíhania tunajšou prokuratúrou nemá iný záznam, z registra priestupkov som zistil, že obvinená v ňom nemá žiaden záznam. Ďalej bolo zistené, že voči obvinenej  sa nevedie žiadne trestné stíhanie, zo správy OO PZ XXXXX bolo zistené, že vo svojom okolí bydliska sa správa obvinená slušne. Zo správy o  povesti zisťujem všeobecné hodnotenie. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti obvinení splnili všetky podmienky pre vyslovenie osvedčenia sa v skúšobnej dobe, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ondrej Tomko
prokurátor