Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 295/14/6606	Lučenec, 30.9.2014
EEČ : 2-47-142-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Už niekoľkokrát, naposledy dňa 13.05.2014 v čase okolo  17.00 hod. pred herňou v obci XXXXX slovne napadol XXXXX a to tak, že na neho začal vykrikovať „čo vyškľabuješ tú cigánsku papuľu, keď vyjdeš von tak ti ukážem“, „počkaj vyjdeš von ukážem ti ty kurva cigánska“, kde XXXXX po tomto útoku zo strachu o svoj život a zdravie požiadal barmanku, aby ho pustila von cez zadné dvere a tak sa vyhol kontaktu s obv. XXXXX, taktiež v minulosti, keď sa s obvineným stretol na ulici, tak mu tento vykrikoval „kde ideš ty špina, hajzel cigánsky, veď ja ti dám, počkaj zabijem ťa“, neustále musí pred ním utekať, skrývať sa, nakoľko má strach o svoje zdravie a život a kvôli týmto neustálym útokom na jeho osobu musel vyhľadať aj pomoc psychiatra,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ v XXXXX dňa 10.07.2014 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

V priebehu prípravného konania boli vypočutí jednak obvinený XXXXX, poškodený XXXXX ako aj svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, boli zabezpečené priestupkové spisy a ďalšie písomné správy.
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že dňa 13.05.2014 v čase okolo 17.00 hod. po práci prišiel pred herňu v obci XXXXX a objednal si pivo, kde spolu s ním sedeli jeho brat XXXXX, XXXXX a XXXXX. Následne zbadal, že v herni sa nachádza XXXXX, ktorý pre herňou mal bicykel pričom pristúpil k bicyklu a zo žartu mu zakričal, že mu spustí na bicykli gumu. XXXXX si následne vzal bicykel do herne a zadným vchodom odišiel preč. Ďalej uviedol, že nie je pravdou, že by sa mu niekedy vyhrážala a nadával do cigáňov a taktiež ho nikdy fyzicky nenapadol. 

V tom istom znení vypovedajú aj svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí uviedli, že dňa 13.05.2014 v čase okolo 17.00 hod. spoločne sedeli s obvineným XXXXX pred herňou v obci XXXXX a boli očití svedkovia danej udalosti a zhodne vo svojich výpovediach uviedli, že obvinený XXXXX sa voči poškodenému XXXXX nedopustil žiadneho fyzického násilia a ani mu verbálne nenadával a nevyhrážal sa mu bitkou, len na poškodeného zakričal, že mu ide spustiť koleso na bicykli, následkom čoho poškodený XXXXX vybehol z herne a vzal si bicykel dovnútra. Ďalej obaja svedkovia zhodne uviedli, že neboli svedkami iných konfliktov medzi obvineným a poškodeným.   

Odlišne vypovedá poškodený - svedok XXXXX, ktorý uviedol že dňa 13.05.2014 v čase okolo 17.00 hod., sa nachádzal v herni v obci XXXXX, kde pred herňou sedel XXXXX s kamarátmi, ktorý mal na neho zakričať „ty sa čo vyškieraš, čo vykrivuješ tú cigánsku papuľu“, následne cez okno herne videl ako obvinený XXXXX pristúpil k jeho bicyklu a preto vyšiel von a bicykel si vzal so sebou do herne a pri tom ako si v herni podával tiket počul obvineného kričať „počkaj vyjdeš von ja ti ukážem ty kurva cigánska“ následkom čoho požiadal barmanku, aby ho pustila zadnými dverami, nakoľko sa nechcel s obvineným stretnúť. Taktiež uviedol, že to nebolo po prvýkrát, čo mu obvinený XXXXX nadával do cigáňov a preto sa ho bojí a v dedine sa mu snaží vyhýbať a z dôvodu obáv o svoje zdravie musel vyhľadať aj pomoc psychiatra.  

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že pracuje ako barmanka v herni v obci XXXXX a dňa 13.05.2014 v čase okolo 17.00 hod., sedel pred barom obvinený XXXXX spolu s kamarátmi a do herne prišiel poškodený XXXXX, nakoľko si chcel podať tiket. Počas celej doby nepočula, že by na XXXXX kričal niekto nejaké nadávky alebo, že by sa mu bol vyhrážal, len jej XXXXX povedal, že „tam ten ma chce biť“ a po tom ako si natipoval, odišiel z baru cez zadný východ. Vo svojej výpovedi zároveň uviedla, že nie je pravdou, že ju mal poškodený XXXXX požiadať, aby mu otvorila zadné dvere, nakoľko tie boli po celý čas otvorené.

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že nikdy nebol svedkom toho, že by sa bol obvinený XXXXX poškodenému XXXXX nejako vyhrážal a nadával, avšak verí, že sa tak mohlo stať, nakoľko aj on bol v minulosti verbálne napadnutý XXXXX, kde mu mal nadávať do smradľavých cigáňov a podobne.

Po zhodnotení vyššie uvedených dôkazov som dospel k záveru, že okrem tvrdenia poškodeného neexistuje žiadny priamy či nepriamy dôkaz usvedčujúci obvineného XXXXX z trestnej činnosti a tvrdenia poškodeného vyvrátila aj svedkyňa XXXXX, ktorá poprela, že by ju mal poškodený XXXXX požiadať o otvorenie zadného vchodu, aby mohol z herne utiecť a vyhnúť sa tak kontaktu s obvineným XXXXX. Taktiež poukazujem na ostatné svedecké výpovede všetkých zúčastnených osôb s tým, že mám zato, že v danom prípade je nepochybné, že sa nestal skutok, ktorý oznamovateľ uviedol vo svojom trestnom oznámení a preto je potrebné trestné stíhanie zastaviť. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. 

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti po zhodnotení dôkazov a všetkých okolností prípadu jednotlivo a v ich súhrne je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Preták
prokurátor