Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 2 Pv 151/14/6608	Revúca, 17.10.2014
EEČ : 2-48-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, ktoré bolo proti nemu vedené na tom skutkovom základe, že dňa 01.05.2014 v čase okolo 13.30 h v obci Skerešovo v rodinnom dome č. 56 v izbe na posteli cez oblečenie hladkal po nohách a v rozkroku maloletú XXXXX, nar. XXXXX, a ústami sal kožu na krku a ľavej strane hrudníka maloletej XXXXX, čím jej spravil „cucfleky“, pričom vedel, že maloletá v tom čase ešte nemala pätnásť rokov,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Revúcej sp. zn. ORP-121/VYS-RA-2014 zo dňa 02.05.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Počas vyšetrovania boli vypočutí obvinený ml. XXXXX, poškodená XXXXX, poškodená maloletá XXXXX, svedok XXXXX, boli vypracované znalecké posudky, boli zabezpečené správy a listinné dôkazy. 
	
Poškodená XXXXX uviedla, že dňa 01.05.2014 v popoludňajších hodinách prala na dvore a pri nej sa hrali aj jej male deti, len jej dcéra XXXXX si išla do domu listovať knihu. V dome bola len jej dcéra XXXXX a syn jej druha XXXXX. Asi po hodine vyšla jej dcéra XXXXX na dvor a vtedy si všimla, že má na krku červené fľaky, dcéra jej povedala, že tie fľaky jej spravil XXXXX ústami a ešte ju mal obchytkávať na stehnách a medzi nohami. 
XXXXX uviedla, že v ten deň mama prala na dvore a ona bola v izbe s Karolom, ktorý jej povedal, že sa idú hrať. Ľahli si spolu na posteľ a XXXXX jej ústami urobil fľaky na krku a hrudníku, ju to bolelo, tak mu povedala, aby prestal. Po tom ako prestal, ju ešte hladkal po nohách a po rozkroku, pričom ona bola oblečená a myslela si, že sa hrajú. Nevedela povedať ako dlho to trvalo. Nikdy predtým ani potom sa už takto nehrali. 
Obvinený mladistvý XXXXX ku skutku ako obvinený nevypovedal, k veci vypovedal iba ako podozrivý, kedy uviedol, že s maloletou poškodenou sa hrali, v rámci hry sa bili, on ju šteklil a pri tom ju hladkal na nohe, tiež jej spravil na krku ústami cucfleky. Na obvineného bol vpracovaný znalecký posudok z odboru psychiatria, drogové závislosti a alkoholizmus a sexuológia, pričom znalkyňa v záveroch uvádza, že intelekt obvineného sa nachádza v pásme mentálnej subnormy až ľahkej mentálnej zaostalosti (debility), osobnosť obvineného je simplexná, detinská, sugestibilná, závislá, slabo diferencovaná, sociálne depravovaná, emočne nestabilná. Je schopný vykonávať jednoduché pracovné úkony pod dozorom, nie je schopný samostatnej práce. U obvineného neboli zistené prejavy sexuálnej deviácie, jeho sexualita je veľmi nezrelá, nie sú pevne fixované zábrany voči istým formám sexuálneho správania, nedokáže odčítať erotický záujem prípadne nezáujem či odpor dievčaťa voči zbližovaniu. Jeho správanie nebolo motivované sexuálnou deviáciou. Úroveň ovládacích a rozpoznávacích schopností bola u obvineného podstatne znížená vplyvom defektného intelektu (debility), nedostatočne rozvinutých kognitívnych schopností, defektného úsudku a logického myslenia, deteriorácie pamäti. 

Podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona sa trestného činu sexuálneho zneužívania dopustí ten, kto vykoná súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije, a spácha uvedený čin na chránenej osobe - blízkej osobe. 
Za iný spôsob sexuálneho zneužitia, ktorý spočíva v intenzívnejších zásahoch do pohlavnej sféry poškodených, sa považuje napríklad ohmatávanie prsníkov alebo pohlavných orgánov, bozkávanie erotogénnych zón, ktoré smerujú k vzrušeniu páchateľa. Bude to tak aj v prípade aktívneho konania poškodenej osoby na popud páchateľa. Avšak jednorazové letmé dotyky cez odev nebude možné hodnotiť ako pohlavné zneužívanie touto formou.

Z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní je zrejmé, že mladistvý obvinený dňa 01.05.2014  v izbe rodinného domu, kde obaja žili, hladkal na posteli cez oblečenie maloletú poškodenú po stehnách a rozkroku, a na krku a hrudníku, jej spravil ústami štyri cucfleky. 
Pre naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu sexuálneho zneužívania sa vyžadujú intenzívne zásahy do pohlavnej sféry poškodenej osoby, čo v danom prípade nebolo splnené. Jednalo sa o jednorazové konanie, ktoré spočívalo v hladkaní cez oblečenie a štyroch cucflekoch na krku a hrudníku pri kľúčnej kosti. Vykonaným dokazovaním bolo vylúčené, že konanie obvineného bolo motivované sexuálnou deviáciou. Taktiež sa dokazovaním nepreukázala sexuálna motivácia konanie obvineného, stalo sa to počas hry s poškodenou, kedy sa bili a šteklili. S prihliadnutím na osobu obvineného a vykonané dokazovanie, konanie obvineného nenaplnilo znaky skutkovej podstaty zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.   

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.      

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.   

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som potom trestné stíhanie obv. ml. XXXXX pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona zastavil podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, pretože skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Rybár
prokurátor