Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 292/14/6609	Rimavská Sobota, 15.10.2014
EEČ : 2-49-129-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
22.08.2012 v Rimavskej Sobote na Hlavnom námestí 4158/18A v predajni XXXXX uzatvoril zmluvu č. 20272324  so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok na predmet zmluvy, a to notebook nezistenej značky v hodnote nie menej ako 799 €, pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní v spoločnosti Yura Eltec Corporation Slovakia, s.r.o., Rimavská Sobota, hoci vedel, že tam nepracoval a nepracuje, tovar nebude mať z čoho splácať, doposiaľ neuhradil ani jednu splátku okrem akontácie vo výške 239,70 € a spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné nám. 12, 060 01 Kežmarok tak  spôsobil  škodu  vo  výške nie  menej  ako 639,20 € aj s navýšením,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-365/RS-RS-14 z 20.05.2014 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221  ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bol obvinený XXXXX k trestnému činu vypočutý, pričom pri výsluchu uviedol, že mu kamarát Tóno kázal nastúpiť do auta, že mu za to dajú vypiť a odviezli ho do Rimavskej Soboty. Tu podpísal nejaké papiere a dali mu za to 20 €. Ku zmluve nevedel nič uviesť. Podpis na zmluve je jeho a chcel by škodu nahradiť.

	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX som zistil, že je pravdou, že obvinený uzatvoril s ich spoločnosťou predmetnú zmluvu. Do dnešného dňa neuhradil okrem akontácie žiadnu splátku a ich spoločnosti spôsobil celkovú škodu vo výške 661,48 €, s ktorou sa pripojila k trestnému konaniu. 

	Keďže v priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti týkajúce sa duševného stavu obvineného, tak za účelom jeho vyšetrenia boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinený trpí duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou - debilitou ťažkého stupňa, pre ktorú nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať. Tieto schopnosti mal v čase trestnej udalosti znížené v miere závažnej a podstatnej, ktoré sa blížili k vymiznutiu. Táto porucha obvinenému neumožnila primerane rozpoznať nebezpečenstvo jeho konania pre spoločnosť. XXXXX podľa znalcov nie je schopný chápať zmysel trestného konania a dôsledky svojho konania. Duševná zaostalosť u neho je stav trvalý a neliečiteľný. Zo psychiatrického hľadiska jeho pobyt na slobode nie je nebezpečný pre jeho okolie a jeho duševná porucha nevyžaduje nariadiť žiadnu formu ochranného psychiatrického liečenia. 

	Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinený  XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nevedel ovládať svoje konanie, pretože táto zložka konania bola u neho takmer úplne vymiznutá a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku  zastaviť.

	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.	
	
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Keďže podľa záverov znaleckého posudku z odboru psychiatrie obvinený XXXXX nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať, trestné stíhanie vedené proti nemu bolo potrebné zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor