Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 748/12/6611	Zvolen, 17.9.2014
EEČ : 2-51-145-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 757/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľkou OR PZ OKP XXXXX pod  ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX - vidiek sp. zn. XXXXX zo dňa 12.02.1988 právoplatným dňa 06.04.1988 zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX nar. XXXXX sumou 400,-- Kčs (13,28 €) mesačne vždy do toho ktorého dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste svojho bydliska, okr. XXXXX a na iných miestach v období od 01.06.2001 do 31.08.2004 riadne a včas neplnil, pričom bol v tomto období nezamestnaný, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o sociálnu dávku, viedol túlavý spôsob života, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia, a spôsobil tak 
- voči oprávnenej XXXXX nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX za obdobie od 01.06.2001 do 30.11.2002 dlh na výživnom vo výške 225,71 €,
- voči oprávnenej XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za obdobie od 01.12.2002 do 31.08.2004 dlh na výživnom vo výške 278,83 €,  keď následne zaplatil celé dlžné výživné, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky OR PZ OÚV XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 20.09.2002 bolo podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku v znení účinnom do 31.12.2005 a súčasne podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku v znení účinnom do 31.12.2005 vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytom XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že 
1./ 
aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu vo XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 01.04.1992 právoplatným dňa 12.06.1992 zaviazaný prispievať na výživu mal.  XXXXX, nar. XXXXX sumou 450,-- Kčs (14,94 €) mesačne  počnúc dňom 01.09.1991 splatných vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX - XXXXX si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste trvalého bydliska, okr. XXXXX  a na iných miestach v období od 01.06.2001 do 19.09.2002 riadne a včas neplnil, pričom počas tohto obdobia bol nezamestnaný, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o sociálnu dávku, ale viedol túlavý spôsob života, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a spôsobil tak voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX - XXXXX dlh na výživnom vo výške 5.400,- Sk, 
2./
aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX - vidiek sp. zn. XXXXX zo dňa 12.02.1988 právoplatným dňa 06.04.1988 zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 400,-- Kčs (13,28 €) mesačne vždy do toho ktorého dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX t.č. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste svojho bydliska, okr. XXXXX a na iných miestach v období od 01.06.2001 do 19.09.2002 riadne a včas neplnil, pričom bol v tomto období nezamestnaný, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o sociálnu dávku, viedol túlavý spôsob života, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia, a spôsobil tak voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX dlh na výživnom vo výške 6.000,- Sk.

	Obvinený XXXXX nebol v priebehu konania vypočutý v procesnom postavení obvineného, bol na neho vydaný príkaz na zatknutie a následne bolo voči nemu začaté konanie proti ušlému. Prostredníctvom obhajcu XXXXX, ustanoveného v konaní proti ušlému podľa § 40 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s ustanovením § 37 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku poukázal na skutočnosť, že dlžné výživné voči oprávnenej XXXXX bolo v celom rozsahu zaplatené. 
	
	Svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že obvinený prestal plniť vyživovaciu povinnosť vo februári 1990, pričom v roku 2005 zaslal na výživné sumu 6 000,-- Sk a následne zaslal 26,55 €, ako dlžné výživné za mesiace október a november 2005. V ďalšom období si obvinený plnil vyživovaciu povinnosť riadne a včas. Z uvedeného dôvodu nemá voči nej žiaden dlh na výživnom a obvinený nedlhuje na výživnom žiadnu sumu ani dcére XXXXX Na záver uviedla, že počas tohto obdobia núdzou netrpeli. 

	Svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že obvinený prestal plniť svoju vyživovaciu povinnosť asi tri roky po rozvode rodičov, keď až v októbri 2005 šekovou poukážkou poslal sumu 6 000,-- Sk. Pokiaľ vie, náhradné výživné z úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nepoberali. Obvinený jej inak na výživu neprispieval, nekupoval jej žiadne šatstvo, neposielal jej dary k sviatkom a neprejavoval o ňu žiadny záujem. Nakoľko jej matka bola zamestnaná, núdzou netrpeli. Plnoletosť nadobudla v roku 2003, pričom navštevovala združenú strednú školu s maturitou v XXXXX, ktorú ukončila v mesiaci jún 2004 maturitou a následne nastúpila na materskú dovolenku. Potvrdila, že obvinený okrem sumy 6.000,- Sk zaslal na výživné 26,55 €. 

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to najmä fotokópia poštového peňažného poukazu preukazujúca, že obvinený dňa 07.10.2005 zaslal XXXXX XXXXX sumu 6 000,-- Sk, fotokópia rozsudku Okresného súdu XXXXX - XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.02.1988 právoplatného dňa 06.04.1988, ktorým bola obvinenému určená vyživovacia povinnosť na dcéru XXXXX, fotokópia uznesenia OO PZ XXXXX zo dňa 31.03.1999 ČTS: XXXXX, ktorým bola podľa § 159 ods. 1 Tr. poriadku v znení účinnom do 31.12.2005 odložená vec podozrenia z trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2005, z ktorého skutku bol podozrivý XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX pre v bode 1./ neplnenie vyživovacej povinnosti na mal. XXXXX nar. XXXXX za obdobie od 12.04.1993 do 31.01.1999, ďalej správa z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody XXXXX z ktorej vyplynulo, že obvinený sa nachádzal vo výkone trestu od 01.04.1996 do 28.05.2001, kde nahlásil vyživovaciu povinnosť na tri mal. deti, správy z ÚPSVaR XXXXX, z ktorých vyplynulo, že obvinený od 01.04.1999 nebol evidovaný ako nezamestnaný, nepoberal dávky sociálnej pomoci ani dávky v hmotnej núdzi, nakoľko o tieto nepožiadal a fotokópia rozsudku Okresného súdu XXXXX vidiek sp. zn. XXXXX zo dňa 27.09.1993, ktorým bol obvinený uznaný vinným z trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2005 pre v bode 1./ neplnenie vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX za obdobie od 01.01.1990 do 05.12.1991 a od 16.04.1992 do rozhodnutia súdu. 

	Zo správ k osobe obvineného bolo zistené, že tento bol v roku 2008 jedenkrát priestupkovo postihnutý pre priestupok proti majetku a od roku 1979 bol 12 - krát súdne trestaný najmä pre majetkovú trestnú činnosť, ako aj pre trestné činy zanedbania povinnej výživy. Naposledy bol obvinený odsúdený rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.02.2007 právoplatným dňa 08.02.2007, kde trest vykonal dňa 04.10.2007. 

Podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2004, kto sa po dobu najmenej troch mesiacov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 214 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2005, trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 213) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 2 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2005, keď ako povinný subjekt neplnil svoju zákonnú povinnosť deklarovanú mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas a jej plneniu sa vyhýbal tým, že sa nezamestnal, nezaevidovala na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke.  

	Nakoľko však obvinený ku dňu rozhodnutia splnil svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka