Ú r a d  š p e c i á l n e j  p r o k u r a t ú r y Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 119/12/1000	Pezinok, 17.9.2014
EEČ : 2-1-389-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Nepriama korupcia podľa § 336 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov, spáchaný formou účastníctva podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 219 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že spolupracujúci obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 3.9.2012, spisová značka VII/1 Gv 119/12/1000, ktorým podľa § 218 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 219 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
	po spoločnej dohode s XXXXX pomohli XXXXX a XXXXX skontaktovať žiadateľov o nenávratný finančný príspevok z fondov EÚ v rámci Operačného programu Sociálnej implementačnej agentúry „Zamestnanosť a sociálna inklúzia, opatrenie 1.2 Podpora tvorby a udržanie pracovných miest prostredníctvom zvýšenia adaptability pracovníkov, podnikov a podpory podnikania a to tak, že XXXXX na základe pokynu XXXXX kontaktovala jednotlivé pobočky XXXXX aby zodpovední pracovníci pobočiek skontaktovali jednotlivých žiadateľov s ponukou spolupráce a vybavenia schválenia žiadostí za úplatok v rozsahu 20 % z priznaného nenávratného finančného príspevku, pričom požadovaný úplatok bude v účtovníctve jednotlivých žiadateľov vykrytý uzatvorením fiktívnej zmluvy o poskytovaní konzultačných služieb uzatvorenou medzi spoločnosťou XXXXX s.r.o. a jednotlivými žiadateľmi, čo XXXXX ako riaditeľ pobočky XXXXX v Lučenci aj urobil a následne XXXXX a XXXXX zabezpečili priamo osobné stretnutia žiadateľov o nenávratný finančný príspevok s XXXXX a XXXXX, ktorí v dobe od 28.10.2010 pri viacerých osobných rozhovoroch uskutočnených najmä v mestách Nitra a Bratislava ako aj pri viacerých telefonických rozhovoroch žiadali najmä od XXXXX konajúceho za spoločnosť XXXXX s.r.o., XXXXX, XXXXX konajúceho za spoločnosť XXXXX s.r.o., Biele Vody, živnostníka XXXXX, XXXXX konajúcej za spoločnosť XXXXX s.r.o. Zvolen, XXXXX, konajúceho za spoločnosť XXXXX s.r.o., Detva a živnostníka XXXXX, úplatok, ktorý zvýšili na 30 % zo sumy priznaného nenávratného finančného príspevku a tiež aj zmenili spoločnosť s ktorou mala byť uzatvorená fiktívna zmluva na spoločnosť XXXXX s.r.o. za ktorý prisľúbili vybavenie schválenia žiadostí týchto podnikateľských subjektov, pričom výška žiadaných nenávratných finančných príspevkov u týchto podnikateľských subjektov bola v celkovom objeme minimálne 1.098.000,- Eur.

Uznesením prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 3.9.2012, spisová značka VII/1 Gv 119/12/1000, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zbor, Úradu boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Stred uznesením sp. zn. PPZ-179/BPK-S-2010 zo dňa 11.6.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX. prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou účastníctva podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to podrobne uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
		Toho istého dňa, t.j. dňa 11.6.2012 vyšetrovateľ uznesením podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam vylúčil vec uvedených obvinených na samostatné konanie s tým, že vylúčená vec bude ďalej vedená pod sp. zn. PPZ-69/BPK-S-2012. Po skončení prípravného konania vyšetrovateľ predložil spisový materiál na rozhodnutie prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR.

		Dňa 2.8.2012 prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie XXXXX a XXXXX podmienečne zastavil ako spolupracujúcich obvinených. Súčasne s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 2 Tr. poriadku určil obidvom obvineným skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov s tým, že počas jej plynutia sú povinní sa naďalej podieľať na objasňovaní trestnej veci vedenej v tom čase proti obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin nepriamej korupcie. Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť u XXXXX dňa 11.8.2012 a XXXXX dňa 22.8.2012; v ten istý deň začala u obvinených plynúť aj skúšobná doba. Skúšobná doba u obvinených tak skončila dňa 11.8.2014, resp. 22.8.2014.

		Po uplynutí stanovenej skúšobnej doby som preskúmal správanie sa obvinených počas skúšobnej doby a najmä plnenie stanovených podmienok. V tejto súvislosti som zistil, že obidvaja obvinení splnili určenú podmienku podieľať sa svojimi výpoveďami na trestnom stíhaní (konaní) vedenom proti obvinenému, resp. obvinenému IXXXXX Osobitne je potrebné uviesť, že obidvaja, teda tak XXXXX XXXXX ako aj Mgr. XXXXX boli vypočutí na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.1.2013 na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica v trestnej veci vedenej proti obžalovanému Ing. XXXXX pod sp. zn. BB-3T/38/2012 a v podstate zotrvali na svojich výpovediach tak, ako ich urobili už v prípravnom konaní. Ich výpovede potom boli aj jedným z dôkazov pre vydanie rozsudku samosudcu Špecializovaného trestného súdu sp. zn. BB-3T/38/2012 zo dňa 7.3.2013, ktorým bol obž. XXXXX uznaný za vinného v zmysle podanej obžaloby. 
	Pre úplnosť je potrebné uviesť, že trestné stíhanie proti obvinenému Ing. XXXXX bolo právoplatne skončené vydaním trestného rozkazu samosudcu Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn. BB-3T/38/2012 zo dňa 12.10.2012, ktorým bol uznaný za vinného z trestného činu – prečinu nepriamej korupcie a bol mu uložený trest; vo vzťahu k tejto osobe tak Mgr. XXXXX a Mgr. XXXXX z pochopiteľných dôvodov nemuseli splniť svoju povinnosť vypovedať.

		Podľa § 219 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby splnil podmienku podľa § 218 ods. 1, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej lehoty, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. Podľa § 219 ods. 4 Tr. poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutí doby podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e). 

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že tak obvinená XXXXX ako aj obvinený XXXXX v priebehu skúšobnej doby splnili stavenú podmienku a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
 Proti  tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní od doručenia uznesenia. Včas podaná sťažnosť má odkladný účinok (§ 219 ods. 3 Trestného poriadku).

JUDr. Juraj Novocký, PhD.
prokurátor