Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 359/14/8803	Košice II, 22.9.2014
EEČ : 2-64-437-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ, obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 22.07.2014 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 18.08.2014 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX predložil vyšetrovací spis sp. zn. ORP-XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX zo dňa 15.08.2014 je dôvodný a uvedený návrh odôvodňujú nasledovné skutočnosti:

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní  uviedol, že dňa 25.05.2014 hral s chlapcami z XXXXX futbal na ihrisku za ZŠ XXXXX v Košiciach. Popri hre  sa niekoľkokrát dostal do konfliktu s XXXXX a začali do seba strkať. Počas strkania k nim prišiel Martinov brat mal. XXXXX XXXXX a chcel im v strkaní zabrániť. Vtedy sa mal. XXXXX XXXXX pošmykol, spadol na zem a rozrezal si ruku. Žiadny nôž obvinený nemal v ruke.

Svedok poškodený mal. XXXXX  XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že počas futbalového zápasu dňa 25.05.2014 vznikol konflikt medzi obvineným a jeho bratom XXXXX, on chcel zabrániť ich vzájomnému konfliktu a keď k nim obom pristúpil, tak sa pošmykol a porezal si ruku na skle, ktoré bolo na zemi. Nikto ho ničím  nepichol, sám sa pošmykol a spadol na sklo. Svedok XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že počas futbalu dňa 25.05.2014 sa vzájomne strkal s obvineným, jeho brat mal. XXXXX XXXXX im v tom chcel zabrániť, vtom sa pošmykol a rozrezal si ruku na skle. XXXXX v žiadnom prípade nepichol jeho brata nožom, nemal v ruke žiadny nôž, ani iný ostrý predmet.

Svedkyňa XXXXX, družka obvineného vo svojej výpovedi uviedla, že medzi jej druhom obvineným XXXXX a XXXXX vznikla počas futbalu fyzická potýčka. Počas konfliktu XXXXXk sa chcel zastať  svojho brata XXXXX, vtom sa pošmykol, spadol a  rozrezal si ruku asi na skle.

Svedkyňa XXXXX, matka poškodeného XXXXX  v prípravnom konaní uviedla, že až po odchode jej syna XXXXX od lekára sa dozvedela, že ho nikto nepichol, ale on sa pošmykol, spadol na zem a rozrezal si ruku na skle.

Z výsluchu znalca z odboru zdravotníctva XXXXX, XXXXX, na č.l. 13 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že zranenia typu, aké utrpel XXXXX by mohli byť spôsobené pádom na zem v prípade, že by poškodený dopadol na sklo resp. sklenený úlomok, ktorý by smeroval smerom hore, teda by bol zapichnutý v zemi a ostrá časť by trčala zo zeme von alebo by sklenený predmet ležal na zemi s ostrými hrotmi smerom dohora a poškodený by musel padať na zem nie dlaňovou častou rúk, ale chrbtom ruky.

V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. b/ Trestného  poriadku  „Prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.

Dôkazmi produkovanými  v prípravnom konaní bolo jednoznačne preukázané, že obv. XXXXX sa nedopustil prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona tak po objektívnej, ako aj subjektívnej  stránke, pretože zranenie, a to bodno-reznú ranu na chrbte pravej ruky si spôsobil mal. XXXXX XXXXX sám, a to pádom na sklo, ktoré ležalo na zemi.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote do 3 dní od doručenia na Okresnú prokuratúru XXXXX II, o ktorej rozhodne Krajská prokuratúra. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Igor Tokár
prokurátor