Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 625/14/8803	Košice II, 7.10.2014
EEČ : 2-64-450-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 100/1996 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/  Trestného zákona , ku ktorému malo dôjsť na tom skutkovom základe, že

-	v Novom Bore v Českej republike dňa 28.07.1997 okolo 12-tej hodiny po vypáčení vchodových dverí vnikol do predajne XXXXX odkiaľ odcudzil rôznu  obuv a odevy, podľa súpisného zoznamu na č.l. 135 vyšetrovacieho spisu), čím spôsobili majiteľovi XXXXX škodu vo výške 63.020,-Kč (2.060,97 €), ku škode majiteľky XXXXX odcudzili z nezaistenej pokladne hotovosť vo výške 3.000,-Kč (98,11 €), ku škodu majiteľa spôsobili škodu na zariadení vo výške 150,-Kč (4,90 €), podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru ekonomiky,  odvetvie cien a odhadov hnuteľných veci,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OÚV PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.02.1998 bolo podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného v čase spáchania skutku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva  podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe  ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Z dôvodov následných zmien právnych noriem došlo v zmysle ust. § 2 ods. 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 k zmene právnej kvalifikácie skutku a tento bol posudzovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.0

	Vyšetrovateľ po vykonanom dokazovaní v prípravnom konaní predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania  obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Preskúmaním predloženého  vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný, lebo výsledky prípravného konania ukazujú, že voči obv. XXXXX neboli produkované žiadne priame alebo nepriame dôkazy, ktoré by preukázali spáchanie skutku.

Tento záver potvrdzujúci skutočnosti, vyplývajúce z obsahu spisového  materiálu, z ktorého sa zisťuje, že rekognícia podľa predložených fotografií bola negatívna, spáchanie skutku priznala iná osoba, na ktorú  bola podaná obžaloba v tomto konaní, XXXXX, nar. XXXXX

Naviac rozhodnutím Okresného súdu v Českej republike zo dňa 03.12.1997 bol pre uvedený skutok právoplatne uznaný vinným XXXXX, nar. XXXXX

Dokazovaním v priebehu prípravného konania boli ustálené závery o skutku a zavinení tak, že to umožnilo vyvodiť procesný záver o tom, že obv. XXXXX skutok kladený za vinu uznesením o vznesení obvinenia, ktoré v čase vydania bolo založené na princípe pravdepodobnosti, nespáchal.

V zmysle aplikácie princípu „praesumptio boni viri“, čo znamená, že procesná nepreukáznosť nesmie ísť na ťarchu obvineného, je absencia vyššie spomínaných priamych i nepriamych dôkazov, dôvodom rozhodovania „bona fide“, čo v konečnom dôsledku  znamená absencia skutkového základu pre vznik trestnoprávneho vzťahu na základe konania fyzickej osoby, t.j. z hľadiska trestnoprocesného, že sa skutok nestal resp. tento skutok nespáchal obvinený.

Preto podľa § 215 ods. 1 psím. c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie,  ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Na základe vyššie uvedených skutočností a právnej úvahy bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Tokár
prokurátor