Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 221/14/8807	Michalovce, 21.8.2014
EEČ : 2-66-320-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre pokračujúci prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona a iné, na tom skutkovom základe, že

1/ spolu s obvinenými XXXXX a XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode zo dňa 10.3.2014 okolo 20.00 h., prišli dňa 10.03.2014 v čase okolo 23.00 hod. zo zadnej časti k rodinnému domu č. XXXXX okr. XXXXX, kde spoločne zvesili z pántov jedno krídlo riadne uzamknutej vchodovej bránky, vošli na pozemok, potom XXXXX na dverách plechového skladu štikacími kliešťami prestrihol visiaci zámok, vošli do vnútra a odtiaľ odcudzili dvojkolesový vozík a tašku s náradím, potom XXXXX na drevenom sklade vypáčil petlicu s visiacim zámkom, vošli do vnútra a odtiaľ odcudzili 25 m predlžovacieho kábla na 380V, čím pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 170,77 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 15,14 € 

2./ spolu s obvinenými XXXXX a XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode zo dňa 10.3.2014 okolo 20.00 h., prišli dňa 10.03.2014 v čase okolo 23.00 hod. k zadnej časti riadne oploteného pozemku rodinného domu č. XXXXX kde odstránením drôtu, ktorým bola zabezpečená západka na záhradnej bránke proti vniknutiu a následným odstránením drôtu zo západky a po jej otvorení vnikli na pozemok, došli k drevenej šope, na ktorej bez použitia násilia otvorili neuzamknuté vchodové dvere, vošli do šopy, z ktorej odcudzili jeden dvojkolesový vozík, čím pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX odcudzením spôsobili škodu vo výške 27,-€ 

3./ spolu s obvinenými XXXXX a XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 10.03.2014 v čase okolo 24.00 hod. vošli na čiastočne oplotený pozemok rodinného domu v obci XXXXX, okr. XXXXX a potom k samostatne stojacej šope bez dverí, pred ktorou ostal strážiť XXXXX a ostatní vošli dnu, kde XXXXX pomocou štikacích klieští chcel prestrihnúť visiaci zámok na dverách dvojkrídlovej drevenej skrini, čo sa mu nepodarilo a preto pomocou kovovej tyče, ktorú našiel na mieste, vypáčil petlicu visiaceho zámku, otvoril dvere a následne zo skrine odcudzili zvárací agregát zn. SviesmajsterAL-KO oranžovej farby, 1 ks uhlová brúska oranžovej farby, na ktorej bol nasadený diamantový kotúč, 1 ks uhlová brúska zn. Bosch, 2 ks príklepové vŕtačky s upínaním SDS zn. Bosch, 1 ks príklepová vŕtačka Krausman modrej farby, elektrický uťahovák oranžovej farby zn. Asse 636, 1 ks benzínovej píly zn. Stihl 170 s lištou, pílu zn. Dollmar bez lišty, súpravu gola kľúčov a kábel na 380 V, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, odcudzením spôsobili škodu vo výške 366,84 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 9,73 €. 

4/ spolu s obvinenými XXXXX, XXXXX a XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 12.03.2014 v čase okolo 24.00 hod. prišli k zadnej bráne oploteného pozemku rodinného domu č. XXXXX, okr. XXXXX, kde XXXXX na zadnej bráne štikacími kliešťami prestrihol visiaci zámok, následne všetci vošli na pozemok a na plechovej garáži otvorili neuzamknuté dvere, vošli dnu a odtiaľ odcudzili dámsky bicykel zn. ALPINA modrej farby, potom išli k druhej plechovej garáži, na ktorej otvorili neuzamknuté dvere, vošli dnu, no odtiaľ neodcudzili žiadne veci, čím pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 117,- € a poškodením zariadenia škodu vo výške 5,41 €. 

5/  spolu s obvinenými XXXXX, XXXXX a XXXXX po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 13.03.2014 v čase okolo 01.00 hod. prišli k zadnej bráne oploteného pozemku rodinného domu č. XXXXX, okr. XXXXX, kde XXXXX na zadnej bráne štikacími kliešťami prestrihol visiaci zámok, následne vošli na pozemok, prišli k murovanej garáži, na ktorej XXXXX prestrihol štikacími kliešťami visiaci zámok, kedy XXXXX ostal na dvore strážiť a ostatní vošli dnu, odkiaľ odcudzili flexibrúsku, sadu gola kľúčov, chrómovú sadu rôznych kľúčov, montážnu tašku s rôznymi kľúčmi, autokabeláž, predlžovacie káble, 2 ks alternátory, rôzne predlžovacie káble a elektrickú zváračku, následne prišli k plechovej garáži, na ktorej XXXXX štikacími kliešťami prestrihol visiaci zámok, všetci vošli dnu a odtiaľ odcudzili kompresor, plechovú bandasku o objeme 20 l, predlžovacie káble, drôtené pletivo, elektrickú zváračku a následne z neuzatvoreného plechového hangáru odcudzili drevenú prepravku, 4 ks staré vodovodné batérie, rôzne medené káble a plynovú propán-butánovú bombu, čím  poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, odcudzením veci spôsobili škodu vo výške 693,02 € a škodu na zariadení vo výške 16,22 € 

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
          Uzneseniami vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX pod č. ORP-XXXXX zo dňa 13.3.2014 a pod č. ORP-XXXXX zo dňa 13.3.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona. 
          Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod č. ORP-XXXXX zo dňa 11.3.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a následne uznesením zo dňa 18.3.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 14.3.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a následne uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva   PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 28.3.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona.
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 14.3.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a následne uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 29.3.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, ml. XXXXX pre prečin domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona.

 Uvedené veci boli pripojené na spoločné konanie vedené na Okresnom riaditeľstve PZ, Odbore kriminálnej polície XXXXX pod č. XXXXX uzneseniami zo dňa 13.3.2014 a 24.3.2014. 

 Vyšetrovateľ PZ obvinených a ďalšie oprávnené osoby podľa § 206 ods. 6 Tr. poriadku upozornil na zmenu právnej kvalifikácie stíhaných skutkov v tom zmysle, že tieto budú posudzované v skutkoch 1,3, 4 a 5 ako prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona a v skutku 2 ako prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b),c) Tr. zákona.

Vyšetrovateľ PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml.XXXXX podľa § 215 ods. 1  písm. f) Tr. poriadku. 

  Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého, výsluchmi spoluobvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX, poškodených a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,  XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil skutkov, pre ktoré je trestne stíhaný. 

   V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti u obvineného mladistvého. 

   Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že aktuálny duševný vývoj obvineného ml. XXXXX zaostáva za úrovňou chronologického, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 14 rokov a 10 mesiacov a úroveň jeho mentálneho veku dosahuje 13 rokov. Jeho intelektové schopnosti dosahujú stredné pásmo ľahkej duševnej zaostalosti -pásmo strednej debility. Jeho osobnosť je jednoduchá, detinská, formujúca sa v začínajúcom štádiu puberty, ovplyvniteľná. Mravná vyspelosť zaostáva, štádium konvenčnej morálky, riadiacej sa skôr svojimi normami a aktuálnymi požiadavkami jeho a skupiny, v ktorej existuje. Obvinený mladistvý XXXXX len čiastočne chápe zmysel a význam prejednania svojho konania pred súdom. Závažnosť dôsledkov pre svoj život a následné sankcie nedokáže v rámci svojej intelektovej nedostatočnosti adekvátne chápať. Aktuálna úroveň intelektových schopností významne negatívne ovplyvňuje chápavosť obvineného mladistvého a významne ju znižuje. Zistené tendencie k fabuláciám boli výsledkom intelektovej nedostatočnosti. Intelektové schopnosti obvineného mladistvého XXXXX sú nivelizované v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - stredného stupňa a sú nedostačujúce na posúdenie situácie, vzhľadom k úrovni mentálneho veku, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 13 rokov. Mladistvý obvinený len čiastočne chápe protiprávnosť svojho konania a je len čiastočne spôsobilý ovládať svoje konanie, prevažne koná pod situačným vplyvom prípadne ako súčasť skupiny. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní. 

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Sabová
prokurátorka