Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 537/14/8807	Michalovce, 25.9.2014
EEČ : 2-66-402-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obecnému úradu Vrbnica, 

že ako zákonní zástupcovia mal. XXXXX nar. 15. 02. 1999, trvale bytom XXXXX, ul. Moskovská č. 3879/14, prechodne bytom bez prihlásenia Vrbnica č. 112, okres XXXXX, ktorá bola v školskom roku 2013/2014 povinná navštevovať ôsmy ročník Základnej školy s materskou školou v obci Žbince, okres XXXXX, nedbali na jej výchovu, nezabezpečili, aby školu riadne navštevovala, ani po tom, čo boli riaditeľstvom školy upovedomení o vymeškaných hodinách svojej dcéry, nevykonali žiadne opatrenia, ktoré by viedli k náprave vo výchove dcéry, umožnili jej viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho od 02. 09. 2013 do 31. 05. 2014 vymeškala 129 neospravedlnených vyučovacích hodín, 

lebo  výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Trhovište uznesením sp. zn. ORP-775/TR-MI-2014 zo dňa 24. 06. 2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné  stíhanie  a  súčasne  podľa  §  206  ods.  1  Tr.  poriadku  vzniesol  obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil dňa  04. 09. 2014 prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania . 

Preskúmaním spisového materiálu a návrhu povereného príslušníka som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci nie je dôvod na postup podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, ale na postup podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX a XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy, výpisy o vymeškaných hodinách, správy o povesti  obvinených, ako aj maloletej. 

	Zo zápisníc o výsluchu obvinených vyplynulo, že o tom, že dcéra nechodí do školy nemali vedomosť, ani to že zo školy uteká. Vo svojom výsluchu mimo iného uviedli, že boli prejednaní na obecnom úrade obce Vrbnica. 

Z oznámenia o zanedbaní školskej dochádzky vyplynulo, že za obdobie školského roku 2013/2014 vymeškala  mal. XXXXX 129 vyučovacích hodín. 

Z uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia zo dňa 24. 06. 2014 je zrejmé, že maloletá XXXXX mala za kritické obdobie od 02. 09. 2013 do 30. 06. 2014 vymeškaných 129 neospravedlnených vyučovacích hodín. Z uvedeného teda vyplýva, že z celkového počtu vymeškaných hodín je potrebné odpočítať počet vymeškaných hodín, za ktoré už boli obvinení postihnutí v priestupkovom konaní. 

Zo zabezpečených podkladov vo vyšetrovacom spise bolo zistené, že obvinení XXXXX a XXXXX boli Rozhodnutím obce Vrbnica Č. 533/2013 zo dňa 26. 11. 2013 uznaní vinnými z priestupku na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 37 ods. 1 zákona o štátnej správe v školstve a školskej samospráve z dôvodu, že zanedbali starostlivosť o povinnú školskú dochádzku svojho dieťaťa XXXXX, nar. 15. 02. 1999, žiačky Základnej školy s materskou školou v obci Žbince, ktorá v školskom roku 2013/2014 mala 62 neospravedlnených vyučovacích hodín, za čo im bola uložená sankcia formou pokarhania. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 11. 2013. 

	Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve priestupku sa dopustí zákonný zástupca dieťaťa, ktorý ohrozuje jeho výchovu a vzdelávanie, alebo zanedbáva starostlivosť o povinnú školskú dochádzku dieťaťa, najmä ak dieťa neprihlási na povinnú školskú dochádzku alebo dieťa neospravedlnene vynechá  60 a viac vyučovacích hodín v príslušnom školskom roku. 

	Podľa ustálenej praxe k naplneniu skutkovej podstaty prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona je potrebné, aby osoba, ktorá podlieha povinnej školskej dochádzke vymeškala a mala neospravedlnených viac ako 100 vyučovacích hodín. 

	Podľa § 10 ods. 2 Tr. zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. Tento princíp sa nazýva materiálny korektív a znamená, že prečin má len formálne znaky, teda znaky skutkovej podstaty trestného činu, avšak na korekciu prílišnej tvrdosti tohto prístupu  môžu byť v konkrétnom prípade použité určité materiálne kritéria, ktoré keď sú závažné, a zistí sa nízka závažnosť, spôsobujú, že konkrétny čin nie je prečinom. Ak je závažnosť činu vykazujúceho formálne znaky prečinu nepatrná, nejde o prečin. 

	Konanie obvinených XXXXX a XXXXX možno za daného právneho stavu hodnotiť ako priestupok podľa § 37 ods. 1 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, na ktorého prejednanie je príslušný Obecný úrad Vrbnica. 

	Podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin alebo ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní, pričom v zmysle odseku 2 uvedeného ustanovenia Tr. poriadku policajt postúpi vec inému orgánu iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie. 

Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Dagmar Baťalíková
prokurátorka