Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 399/12/8808	Rožňava, 17.7.2012
EEČ : 2-67-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
presne nezisteného dňa v období od 1.4.2012 do 27.4.2012 v obci XXXXX, okres XXXXX, využil neprítomnosť majiteľa rodinného domu č. 108 XXXXX a bez povolenia, neoprávnene vnikol do domu tak, že cez neuzamknuté drevené vchodové dvere na bočnej strane domu vošiel na povalu rodinného domu, odkiaľ odcudzil 4 ks pozinkovaných plechov rozmerov 200x100x0,05 cm v hodnote najmenej XXXXX,-Eur,  a 2 ks motyky s násadami v hodnote najmenej XXXXX,-Eur, čím poškodenému XXXXX odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške najmenej XXXXX,-Eur, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením Povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 28.4.2012, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu zo dňa 28.5.2012 bolo  vznesené obvinenie XXXXX za  prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX  sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, je bez pracovného pomeru a predajom odcudzených vecí chcel získať finančné prostriedky. Všetky odcudzené veci vrátil poškodenému. Na povalu rodinného domu vošiel cez neuzamknuté dvere.
	Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že dňa 27.4.2012 zistil, že z povaly rodinného domu mu boli odcudzené veci uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia v hodnote XXXXX-Eur. Na povalu domu sa páchateľ dostal cez neuzamknuté dvere. Všetky odcudzené veci mu boli vrátené, preto si náhradu škody neuplatňuje.   
	Z o odborných vyjadrení k hodnote odcudzených vecí, zápisnice  o ohliadke miesta činu, pripojenej fotodokumentácie, náčrtku, zápisnice o vydaní veci, uznesenie o vrátení veci,   ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.  
	Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. Je bez pracovného pomeru. Doposiaľ bol raz  súdne trestaný Trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX, sp. zn.  XXXXX zo dňa 30.3.2010, právoplatným dňa 15.4.2010, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr.zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka, t.j. do 15.4.2011, ako aj trest zákazu činnosť viesť motorové vozidlá všetkých druhov na 1 /jeden/ rok. Dňa 18.10.2011 sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možné takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	Obvinený XXXXX  spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1/ Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval, vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe, vyhlásil, že spáchal skutok,  za ktorý je stíhaný. Odcudzené veci vrátil poškodenému. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t.j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 24 / dvadsaťštyri / mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor